Дело № 1-67/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Холмского городского прокурора: Решетниковой В.В.,
подсудимого: Алистратова В. В.,
защитника: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей: <данные изъяты>.,
при секретаре: Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алистратова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 г. л/с в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Смирныховского районного суда <адрес> освобожден УДО на 2 г. 3 мес. 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 4 г. 6 мес. л/с; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Алистратов В.В., совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Алистратов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в комнате № <адрес>, решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Алистратов В.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Алистратов В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая <данные изъяты> и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Алистратов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алистратов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Алистратова В.В. по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Алистратову В.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Алистратова В.В. рецидива преступлений, суд не изменяет категорию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Алистратова В.В. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей в зале суда, наличие на <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Алистратова В.В. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Алистратова В.В. имеется простой рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> за совершение тяжких преступлений к реальному сроку наказания. Он же был осужден ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления к реальному сроку наказания, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. До настоящего времени данные судимости не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает Алистратову В.В. наказание, учитывая требования, предусмотренные ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд не применяет к Алистратову В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.
Суд учитывает личность виновного лица. Алистратов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, отношений с соседями не поддерживает, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту регистрации в <адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало. По месту отбытия наказания в <данные изъяты>. По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный работник, спокойный, уравновешенный, коммуникабельный человек. Согласно сообщения руководителя <данные изъяты>», допускает пропуски работы без уважительных причин. Ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, при этом совершил новое преступление имущественного характера через неполных шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Алистратов В.В. через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил преступление против собственности. Суд считает, что Алистратов В.В. не сделал для себя должных выводов, в связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Алистратов В.В. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Алистратову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Алистратова В.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того у него имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Суд назначает Алистратову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Алистратову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает преступление против собственности, что указывает на то, что Алистратов В.В. нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.
Суд определяет к отбытию Алистратову В.В. наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Алистратова В.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алистратова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ограничением свободы сроком на семь месяцев: не менять местожительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов квартиры проживания в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. С обязательствами: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Алистратову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения Алистратову В.В. отменить.
Срок наказания Алистратову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Алистратова В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Алистратовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Алистратов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило