Дело №1-118/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 14 июня 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимой Бедной О. В.,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бедной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бедная О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Бедная О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> толкнула последнюю руками в спину, отчего <данные изъяты>. упала, ударившись о пол, после чего нанесла ей не менее 4 ударов руками по телу, конечностям и голове, с силой тянула за волосы, пытаясь поднять с пола. Продолжая противоправные действия, она на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства <данные изъяты> нанесла последней два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудного отдела аорты, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений <данные изъяты>. скончалась на месте. Кроме того <данные изъяты> были причинены: колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева (не проникающее в грудную полость), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины головы, рук, туловища, которые не причиняют вреда здоровью.
В судебном заседании Бедная О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что 28 декабря 2011 года она в течение дня употребляла спиртное совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>. У нее с <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой она нанесла потерпевшей удары руками, а затем два удара ножом, отчего <данные изъяты> умерла. Убивать <данные изъяты> не хотела.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, Бедная О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у <данные изъяты> она, <данные изъяты> и <данные изъяты> распивали спиртные напитки. В вечернее время между ней и <данные изъяты> произошла ссора. Она толкнула <данные изъяты> в спину, отчего последняя упала на пол лицом вниз. Она в кухне взяла кухонный нож, нанесла им два удара в спину <данные изъяты>. После этого бросила нож в кухне в раковину, сняла с <данные изъяты> вещи, вытерла на ней кровь, и одела в свои вещи. Вещи <данные изъяты> сложила в полиэтиленовый пакет. Через некоторое время проснулся <данные изъяты> с его помощью она положила Казанцеву на кровать. Гайнудинов обнаружив, что у <данные изъяты> отсутствует пульс, позвонил в полицию и в скорую помощь. Когда тело <данные изъяты> забрали сотрудники ритуального агентства, она вынесла пакет с вещами <данные изъяты> и сожгла (т.2 л.д.12-17).
При проверке показаний на месте Бедная О.В. рассказала и показала, как она наносила удары <данные изъяты> ножом, при этом указав обстоятельства нанесения ударов, аналогичные указанным ею при допросе в качестве подозреваемой (т.2 л.д.19-35).
В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бедная О.В. вину в предъявленном обвинении признавала полностью, подтвердила свои показании, данные в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, в том числе и по обстоятельствам нанесения ударов ножом <данные изъяты>.. Кроме того показала, что когда <данные изъяты> упала на пол, она нанесла ей руками несколько ударов руками в голову, туловище и руки, а также с силой тянула ее за волосы, пытаясь поднять (т.2 л.д.40-44; 53-58; 59-66; 118-120).
В судебном заседании Бедная О.В. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, помимо полного признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бедная и <данные изъяты> в течение дня распивали спиртное у него в квартире. В вечернее время между Бедной и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой они толкали друг друга. Он их разнял, отошел в сторону. Бедная толкнула <данные изъяты> руками в спину, и она упала на пол. Бедная склонилась над <данные изъяты>, но что делала, он не видел, так как ушел спать. Через некоторое время он пошел в кухню, увидел лежащую в зале на полу <данные изъяты>. Вместе с Бедной они положили ее на кровать. У <данные изъяты> не было пульса, после чего он позвонил в скорую помощь и полицию. Позже он узнал, что <данные изъяты> убила Бедная;
показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 до 15 часов он находился в квартире у <данные изъяты>, где распивал спиртное вместе с хозяином, Бедной и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ему позвонил <данные изъяты> и сообщил о смерти <данные изъяты>, а еще спустя два дня сообщил, что <данные изъяты> убила ножом Бедная;
показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она приходила к <данные изъяты> в квартиру. Там находились две женщины, одна из которых была мертва и лежала в зале на диване. <данные изъяты> пояснил, что обнаружили женщину мертвой на полу. Спустя некоторое время приехали сотрудники ритуального агентства, стали выносить труп, и она увидела на одеяле пятно крови. Через два дня от <данные изъяты> узнала, что одна из женщин убила вторую ножом, ударив ее два раза (т.1 л.д.237-239);
показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в конце декабря 2011 года она находилась в квартире у <данные изъяты>, когда туда прибыли сотрудники полиции. Со слов Бедной ей стало известно, что они приехали по поводу смерти <данные изъяты>. Позже в разговоре с <данные изъяты>, он сообщил ей, что <данные изъяты> зарезала ножом Бедная (т.1 л.д.240-243);
показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с <данные изъяты> забирали труп женщины из <адрес>. Когда они выносили труп, он увидел около входной двери два объемных полиэтиленовых пакета завязанных в узел (т.1 л.д.247-249);
показаниями свидетеля <данные изъяты> которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д.250-252).
Показания подсудимой и свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, участка местности, прилегающей к дому № по <адрес>, в ходе которых зафиксировано место обнаружения трупа <данные изъяты> обстановка на месте совершения преступления, с места происшествия из квартиры изъяты: 7 ножей; срез ткани с матраца; следы рук с бутылки из-под водки «Ржевка», из мусорного бака во дворе дома: одеяло; наволочка; джинсовые брюки (т.1 л.д.25-26; 29-38; 39-43).
Механизм причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть <данные изъяты> наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением грудного отдела аорты, таким образом имеется прямая причинная связь между полученным ранением груди и наступлением смерти. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате нанесения одного удара клинком колюще-режущего орудия типа ножа в область задней поверхности левой половины грудной клетки. У живых лиц колото-резаные ранения, проникающие в грудную полость, по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.70-80);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на фрагменте ткани (вырезе с матраца), на брюках из джинсовой ткани, изъятых у <данные изъяты>., на одеяле, наволочке, брюках из джинсовой ткани, изъятых из мусорного контейнера, сорочке, футболке, бриджах установлено наличие крови человека. Кровь на сорочке, бриджах, наволочке, одеяле, брюках из джинсовой ткани, изъятых из мусорного контейнера и фрагменте ткани, произошла от <данные изъяты> происхождение крови от <данные изъяты>., Бедной О.В. исключается (т.1 л.д.132-154);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения в кожном препарате с задней поверхности грудной клетки слева от трупа <данные изъяты> являются колото-резаными ранами. Оба ранения могли быть причинены от воздействия одного колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку – лезвие и обушок (т.1 л.д.162-171).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, данные показания логичны, взаимно дополняют друг друга. Свидетели последовательно излагают ставшие известными им обстоятельства совершения преступления. Оснований для оговора подсудимой Бедной О.В. со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованны, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают.
Оценивая показания Бедной О.В. суд признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Ее показания об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшей согласуются между собой, логично и последовательно были изложены ею и зафиксированы в протоколах следственных действий, объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд признает показания Бедной О.В. в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемой, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и берет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Бедной О.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бедная О.В., с целью умышленного причинения смерти <данные изъяты>. нанесла потерпевшей два удара ножом в левую часть грудкой клетки, что свидетельствуют о направленности умысла Бедной О.В. именно на убийство потерпевшей, а не на причинение вреда здоровью, поскольку, после нанесения первого, непроникающего в грудную полость удара ножом, она с целью доведения своего умысла до конца нанесла второй удар, в результате которого наступила смерть потерпевшей. Нанося удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей предметом, имеющим повышенное травматическое воздействие, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей, и желала их наступления.
Суд квалифицирует действия Бедной О.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая Бедной О.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние, относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в связи с чем задерживалась сотрудниками полиции, постоянного источника дохода не имеет, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, была лишена родительских прав в отношении своего ребенка, который в настоящее время находится под опекой ее матери.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бедная О.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию Бедная О.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.177) Выводы, изложенные в заключение, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Бедной О.В.. В ходе судебного заседания Бедная О.В. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ей вопросы. Само поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Бедную О.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении подсудимой Бедной О.В. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Бедной О.В. не усматривает.
Суд назначает Бедной О.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Бедной О.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд, несмотря на имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, и приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не применяет к ней ст.73 УК РФ.
Суд определяет к отбытию наказания Бедной О.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Бедной О.В. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ткани; одеяло; наволочку; джинсовые брюки, джинсовые брюки <данные изъяты> футболку, рубашку-сорочку; бриджи; кожный лоскут с трупа <данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бедную О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Бедной О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ткани; одеяло; наволочку; джинсовые брюки, джинсовые брюки <данные изъяты>., футболку, рубашку-сорочку; бриджи; кожный лоскут с трупа <данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Бедной О.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин