Дело №1-135/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 12 июля 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Русакова А. В.,
защитника Гусевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Русакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Русаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Русаков А.В. находясь в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Русаков А.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.39), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Русаков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Русакова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Русакову А.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и учитывая степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы посредственно, ранее судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Русаков А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Русаков А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.149). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Русакова А.В. В ходе судебного заседания Русаков А.В. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Русакова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Русакова А.В. признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Поскольку Русаков А.В. совершил умышленное преступление, и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание Русакову А.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание при особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Русакова А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Русакову А.В. ст.73 УК РФ с обязательствами.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и для достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: два сотовых телефона <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Русакова А.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Русакова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Русакову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Русакова А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать пределов своей квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать рестораны, кафе, бары и другие заведения, в которых разрешено употребление спиртных напитков; не выезжать за пределы Холмского района без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, при этом возложить на него обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения в отношении Русакова А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: два сотовых телефона <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин