Дело № 1-91/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,
подсудимой: Зыряновой Е. Н.,
защитника: Сафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зыряновой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Зырянова Е.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 58 минут, незаконно сбыла наркотические средства в особо крупном размере.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Зырянова Е.Н., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом РФ и на территории РФ запрещен, в период времени с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.4 по <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, через <данные изъяты>, зарегистрировавшись на сайтах <данные изъяты>.» и «<данные изъяты> незаконно приобрела наркотические средства, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Продолжая свои преступные действия, Зырянова Е.Н., в 20-х числах октября 2011 года, примерно в 16 час., с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрела путем обмена принадлежащего ей ноутбука наркотическое средство - гашишное масло, упакованное в бумажные свертки весом не менее 1,886 грамма. Все вышеуказанные наркотические средства Зырянова Е.Н., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранила в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 45 мин. до 21 час. 20 мин., сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество изъятых у Зыряновой Е.Н. смесей, содержащих:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> включены в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 06.10.2011 г.).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», смеси, содержащие в своем составе: <данные изъяты> образует крупный размер.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 58 мин., находясь в подъезде <адрес>, по предварительной договоренности, действуя умышленно, незаконно сбыла ФИО7 смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> весом не менее 1,0 грамма, упакованную в сверток из фольги, за что ФИО7 заплатил ей одну тысячу рублей. В этот же день, в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин., в ходе личного досмотра ФИО7, производившегося сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по Сахалинской области в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в свертке из фольги, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> Масса изъятого вещества, содержащего RCS-4 и АМ-2233, составила 1,0 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 3-Бензоилиндол ((1Н-индол-3-ил)фенилметанона) и его производные, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I)». В указанный Перечень входят все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Таким образом, смесь, содержащая в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и АМ-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) - производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил)фенилметанона) включена в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 06.10.2011 г.). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентииндол) и АМ-2233 (1-[(N-метилпепиредин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) - производные наркотического средства - 3-бензоиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанон в количестве 1,0 грамма образует особо крупный размер.
В судебном заседании Зырянова Е.Н. вину в содеянном в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, признала частично и лишь в части приобретения гашишного масла. Вину в части незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере не признала полностью. По существу предъявленных обвинений, в судебном заседании, показала, что на интернет-сайтах, неоднократно заказывала курительные смеси и нюхательные порошки, которые приходили ей по почте. О том, что в данных порошках и смесях имеются наркотические средства, она не знала, как и не знала, что данные смеси и порошки запрещены на территории РФ. В ноябре 2011 года она продала ФИО7 курительную смесь за 1 тысячу рублей, не зная, что там находятся наркотические средства. 09 ноября сотрудники наркоконтроля предложили ей добровольно выдать наркотики и поскольку в октябре 2011 года она обменяла свой старый ноутбук на гашишное масло, добровольно его выдала, при этом у неё были изъяты и курительные смеси с нюхательными порошками.
В ходе предварительного следствия Зырянова давала не последовательные и противоречивые показания. Так при первоначальном допросе в качестве подозреваемой, Зырянова указывала, что белые и коричневые порошки, а так же растительную массу, она нашла в одном из подсобных помещений автостоянки, владелицей которой она является, в ходе генеральной уборки. Все пакеты она принесла домой, положила в сейф, а затем по интернету узнала, что это курительные смести, нюхательные порошки и «химка». Затем ДД.ММ.ГГГГ она употребила один из порошков. В этот же день к ней пришел ФИО7, который занял у неё на два часа одну тысячу рублей. В это время она выходила из комнаты, где стоял открытый сейф с данными порошками. Через два часа он вновь к ней заехал и в подъезде дома вернул ей долг. Вечером к ней в подъезде подошли сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление суда, после чего они зашли в квартиру, где она добровольно выдала порошки и курительные смеси (т.1 л.д.144-146).
В дальнейшем Зырянова изменила показания и стала утверждать, что синтетические наркотические средства она попробовала три года назад, когда в городе открылся магазин «<данные изъяты>. После его закрытия, она по интернету нашла сайты, на которых предлагали курительные смеси, содержащие наркотические средства. Курительные смеси, содержащие наркотические средства, она употребляла практически каждый день. Обычно она заказывала курительные смеси, содержащие наркотические средства, под названиями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по предоплате по <данные изъяты>. Наркотические средства она заказывала на сайте: <данные изъяты>.; виртуальный кошелек <данные изъяты>», номер счета <данные изъяты>. И на сайте <данные изъяты>. Кроме того, заказывала наркотические средства и на закрытом сайте: <данные изъяты> с закрытым доступом, логином, паролем, виртуальным кошельком «<данные изъяты>. Яндекс кошелек <данные изъяты> киви-кошелек <данные изъяты> Обычно заказывала курительные смеси, содержащие наркотические средства, под названием «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Наркотические средства, изъятые во время осмотра места происшествия, это заказы, пришедшие за несколько месяцев, примерно с сентября по ноябрь 2011 года. Все наркотические средства она приобретала для личного употребления. Примерно в 20-х числах октября 2011 года, она решила продать свой ноутбук, при этом её знакомый ФИО6 ФИО, предложил поменять ноутбук на 10 свертков с наркотическим средством «химка» - смесь табака и гашишное масла, на что она согласилась. Примерно через два дня, в дневное время, ФИО6 принес на автостоянку наркотическое средство, упакованное в 10 свертков из тетрадных листов, и они произвели обмен ноутбука на наркотическое средство. Наркотик «химку» приобрела для себя для личного употребления путем курения. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе Зырянова Е., продала ему за 1 тысячу рублей наркотическое средство под названием «авган», завернутое в фольгу. Примерно в 18 часов, в подъезде дома к ней подошли сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что имеются основания полагать, что у нее хранятся наркотические средства. На лестничной площадке в присутствии понятых, двух мужчин-соседей по подъезду, ей было предъявлено судебное решение о разрешении осмотра места происшествия. Перед началом производства осмотра ей и всем остальным были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также цель и порядок проведения осмотра. Ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что в зале в металлическим сейфе находятся наркотические средства. В зале из сейфа были изъяты принадлежащие ей наркотические средства: несколько полимерных пакетов с застежкой типа «салазка», в которых находился порошок белого цвета «Е2»; несколько упаковок коричневого цвета с застежкой типа «салазка» с надписями на иностранном языке, одна из упаковок была открыта и в ней находился порошок белого цвета «эйфория»; белый полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом коричневого цвета со специфическим запахом – это курительная смесь «авган», несколько свертков из фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество «МХЕ», свертков из тетрадных листов в клетку с веществом зеленого цвета «химка»; части полимерных пакетов, в котором находились остатки коричневого вещества «авгана»; сверток из белого листа, в котором находились части высушенной растительной массы — курительной смеси «иссида». Все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, опечатано, снабжено пояснительной запиской, на которой расписались все участвовавшие в осмотре лица. Кроме этого были изъяты электронные весы, с данных весов она употребляла наркотические средства, денежные средства в сумме 22 тысяч рублей и квитанции о получении посылок (т.1 л.д.147-149,150-152; 174-176; т.2 л.д.20-21).
Анализируя показания Зыряновой Е.Н., данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд считает, что она пытается преуменьшить свою роль в содеянном, а именно отрицая, что не знала, что в заказанных ею по <данные изъяты> порошках и смесях, имеются наркотические средства; что нашла наркотические средства в подсобном помещении автостоянки; а так же, что продавая ФИО7 курительную смесь за 1 тысячу рублей, не знала, что там находятся наркотические средства. О том, что Зырянова Е.Н. пытался представить события произошедшего в более выгодном для себя свете, свидетельствует и ходатайство о заключении досудебного соглашения, подписанного ею и адвокатом, в котором ею указывалось, что она обязуется содействовать в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления, а так же сообщить о лице, сбывавшего ей курительные смеси, содержащие наркотические средства (т.1, л.д. 154). Данное ходатайство она написала добровольно, осознавая последствия заключенного между нею и органом предварительного следствия, досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, показания Зырянова Е.Н. данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она по интернету нашла сайты, на которых предлагали курительные смеси, содержащие наркотические средства и покупала по предоплате по <данные изъяты>, через виртуальный кошелек и на закрытом сайте, киви-кошелек; что наркотические средства, изъятые во время осмотра места происшествия, это заказы, пришедшие с сентября по ноябрь 2011 года; что в 20-х числах октября 2011 года, она обменяла свой ноутбук на 10 свертков с наркотическим средством «химка»; что ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО7 за 1 тысячу рублей наркотическое средство под названием «авган»; что вечером этого же дня сотрудники наркоконтроля, изъяли у неё пакетики с курительной смесью и нюхательными порошками, а так же «химку», суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Зырянова Е.Н. в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Её показания в этой части в деталях согласуются между собой, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает показания в этой части достоверным источником доказательств виновности подсудимой и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Зырянова Е.Н. оговорила себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить. Суд также учитывает, что Зырянова Е.Н. допрашивалась в присутствии адвоката, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, при этом все показания записывались исключительно со слов Зыряновой. Протоколы в т.1 на л.д. 147-149,150-152, 174-176; т.2 л.д.20-21, как Зырянова, так и её адвокат, после ознакомления подписывали, не высказав каких-либо замечаний по поводу их составления, что так же говорит о законности процедуры их проведения.
Доводы подсудимой Зыряновой Е.Н. о том, что она при своем допросе не говорила следователю, что в курительных смесях и нюхательных порошках имеется наркотические средства, и что именно по желанию следователя в дальнейшем в допросы, после фраз курительные смеси и нюхательные порошки, были внесены записи о наркотических средствах, опровергаются показаниями следователя <данные изъяты>, указавшей, что все показания записывались исключительно со слов Зыряновой, при этом ни у неё, ни у адвоката каких-либо замечаний не возникало. Следователь дополнила, что Зырянова называла курительные смеси и нюхательные порошки, содержащие наркотические средства.
Несмотря на частичное признание вины в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, а так же оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 15 мин., в подъезде <адрес>, они предъявили и ознакомили Зырянову Е.Н. с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения по месту проживания». Перед началом осмотра, приглашенным понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия, а Зыряновой Е.Н. было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что та, в присутствии понятых пояснила, что у нее в металлическом сейфе, расположенном в зале, находятся наркотические средства. Действительно, при осмотре зала в металлическом сейфе с кодовым замком были обнаружены и изъяты пакетики коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета; свертки из фрагмента фольги, с порошкообразным веществом бежевого цвета; фрагменты упаковки с надписью «почта России» и фрагмент прозрачной полимерной пленки с приклеенным фрагментом клейкой ленты типа «скотч», на которых имеются частицы вещества коричневого цвета; различные пакетики с веществами коричневого, бежевого, белого цвета; вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. Кроме того на компьютерном столе, так же были обнаружены и изъяты пакет с тремя комками вещества коричневого цвета со специфическим запахом; сверток из тетрадного листа, с растительной массой желто-зеленого цвета; сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; электронные весы, на рабочей поверхности и на внутренней поверхности которых обнаружены наслоения порошкообразного вещества белого цвета; полимерная трубка салатового цвета, с наслоениями вещества белого цвета. Кроме того в дамской сумке были обнаружены и изъяты денежные купюры по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>; сверток из тетрадного листа в клетку, с веществом темного цвета, внешне похожего на табак с наслоениями вещества темного цвета. Все обнаруженное было упаковано опечатано, снабжено пояснительной запиской, на которой расписались все участвовавшие в осмотре лица. Зырянова Е.Н. в присутствии понятых пояснила, что растительное вещество темного цвета, это наркотик – «химка», а порошкообразные вещества – это курительные смеси и нюхательные порошки, которые принадлежат ей и хранятся для личного употребления. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в который были внесены все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества. После ознакомления путем оглашения протокола вслух, в нем расписались все участвовавшие в осмотре лица. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия и составления протокола от участников осмотра не поступило (т.1 л.д. 112-114; 115-118).
Показания данных свидетелей подтверждаются осмотром места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес> по <адрес> сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по Сахалинской области были изъяты:
Пакет №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пакет №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
кассовые чеки в количестве 8 штук (т.1 л.д.28-33). Суд учитывает, что на осмотр этой квартиры в суде в рамках оперативного дела было заранее получено разрешение суда. Постановление судьи в подъезде дома было предъявлено Зыряновой, после чего она согласилась добровольно выдать наркотические средства, после чего указала на сейф, где хранились наркотические средства.
На правомерность проведения осмотра места происшествия указывают и свидетели ФИО6 и ФИО 5, принимавшие участие в данном следственном действии участие в качестве понятых. Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, а так же свидетель ФИО 5, чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.125-127), поясняли, что они ДД.ММ.ГГГГ, они присутствовали в качестве понятых при осмотре <адрес> по <адрес>, где проживает Зырянова Е.Н. В ходе осмотра были изъяты из сейфа и с компьютерного стола пакеты с порошками белого, коричневого, бежевого цвета; части высушенной растительной массы, электронные весы и пластиковая трубочка зеленого цвета, Из женской сумки также изъят сверток с веществом, внешне похожее на табак со специфическим запахом; <данные изъяты> рублей. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения осмотра, изъятия предметов и веществ, составления протокола ни от кого не поступило. Изъятое в их присутствии упаковывалось, опечатывалось, снабжалось пояснительными записками. До проведения осмотра Зыряновой было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что Зырянова ответила, что у неё хранятся в сейфе наркотические средства – курительные смеси и порошки.
Анализируя показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 5, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимую у них не имеется, их показания стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Подсудимая Зырянова в судебном заседании подтвердила в полном объеме протокол осмотра квартиры, дополнив, что ни у неё, ни у понятых, замечаний не было. Показания свидетеля ФИО6 о том, что Зырянова не говорила о том, что в состав курительных смесей и нюхательных порошков, входили наркотические средства, опровергаются его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в этой части (т.1 л.д. 128-130), а так же тем, что Зырянова выдала именно данные порошки и смеси, как наркотики. При таких обстоятельствах суд считает, что такие показания в судебном заседании ФИО6 дает в связи с давностью произошедших событий.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Суд учитывает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения, возможно только на основании судебного решения и лишь в связи с таким деянием, по которому производство предварительного следствия обязательно. Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, Холмским городским судом было дано разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения в квартире Зыряновой (т.1 л.д. 27), то есть за месяц до возбуждения данного уголовного дела, в связи с чем у органа наркоконтроля были обоснованные подозрения относительно противоправной деятельности Зыряновой в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом каких-либо нарушений, при его выдаче, допущено не было. Суд так же считает, что нарушений и при осмотре жилища Зыряновой, допущено не было, понятым права разъяснялись. Наркотические вещества и иные предметы, а так же денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были с соблюдением норм УПК РФ изъяты, осмотрены, упакованы и опечатаны. На основании изложенного суд признает данный протокол осмотра квартиры допустимым доказательством по делу и кладет его в основу обвинительного приговора.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества, в дальнейшем с соблюдением норм УПК РФ были осмотрены (т.1 л.д.78-84), а затем признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.85-88).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т.1 л.д.102-106) в отделении почтовой связи Холмского почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, были изъяты извещения на имя Зыряновой Е.Н.: № из <адрес>; № из <адрес>; №; № из <адрес>; № из <адрес>. Изъятые в ходе выемки извещения на получение почтовых отправлений на имя Зыряновой Е.Н. №, №, №, № и № ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением норм УПК РФ были осмотрены (т.1 л.д.78-84), а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.85-88).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержавшееся в четырех упаковках с этикетками с надписью <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе пентедрон (2-метиламино-1-фенилпентан-1-он) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Количество изъятой смеси, содержащей пентедрон и ?-PVP, составило 3,91 грамма.
Вещество, содержавшееся в бумажном свертке, помещенном в сверток из фрагмента фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе фторметамфетамин – производное психотропного вещества амфетамина, эткатинон – производное психотропного вещества катинона, пара-метилэткатинон (2-(этиламино)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство (пирролидин-2-ил)дифенилметан. Количество изъятой смеси, содержащей фторметамфетамин, эткатинон, пара-метилэткатинон, ?-PVP и (пирролидин-2-ил)дифенилметан, составило 2,57 грамма.
Вещество, содержавшееся в виде наслоений на фрагменте полимерной упаковки с повторяющейся надписью «<данные изъяты>» и на фрагменте бесцветной полимерной пленки с приклеенным фрагментом бесцветной липкой ленты, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и AM-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1H-индол-3-ил)фенилметанона). Количество изъятой смеси, содержащей RCS-4 и AM-2233, составило 0,30 грамма.
Вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и AM-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1H-индол-3-ил)фенилметанона). Количество изъятой смеси, содержащей RCS-4 и AM-2233, составило 19,61 грамма.
Вещество, содержащееся в свертке из фрагмента угловой части полимерной упаковки с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе фторметамфетамин – производное психотропного вещества амфетамина, эткатинон – производное психотропного вещества катинона, пара-метилэткатинон (2-(этиламино)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство (пирролидин-2-ил)дифенилметан. Количество изъятой смеси, содержащей фторметамфетамин, эткатинон, пара-метилэткатинон, ?-PVP и (пирролидин-2-ил)дифенилметан, составило 28,09 грамма.
Вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка» с надписью «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метоксетамин (2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон). Количество изъятой смеси, содержащей метоксетамин, составило 5,15 грамма.
Вещество, содержащееся в свертке из фольги, пронумерованном цифрой 7, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метоксетамин (2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон). Количество изъятой смеси, содержащей метоксетамин, составило 0,76 грамма.
Вещество, содержащееся в свертке из фольги, пронумерованном цифрой 8, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метоксетамин (2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон). Количество изъятой смеси, содержащей метоксетамин, составило 0,97 грамма.
Вещество, содержавшееся в пяти свертках из фрагментов бумажных листов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства – гашишного масла. Общая масса изъятого вещества составила 9,41 грамма. Количество изъятого гашишного масла, образующего наслоения на частицах табака, составило 1,599 грамма.
Вещество, содержащееся во фрагменте вскрытой полимерной упаковки с надписью «<данные изъяты>…», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и AM-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1H-индол-3-ил)фенилметанона). Количество изъятой смеси, содержащей RCS-4 и AM-2233, составило 2,75 грамма.
Вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента листа разлинованной в клетку бумаги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и AM-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1H-индол-3-ил)фенилметанона). Количество изъятой смеси, содержащей RCS-4 и AM-2233, составило 1,87 грамма.
Вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента листа бумаги с отпечатанным текстом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является смесью, содержащей в своем составе фторметамфетамин – производное психотропного вещества амфетамина, эткатинон – производное психотропного вещества катинона, пара-метилэткатинон (2-(этиламино)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство (пирролидин-2-ил)дифенилметан. Количество изъятой смеси, содержащей фторметамфетамин, эткатинон, пара-метилэткатинон, ?-PVP и (пирролидин-2-ил)дифенилметан, составило 0,25 грамма.
В веществе, образующем наслоения на рабочей поверхности весов и на внутренней поверхности крышки весов, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), в следовых количествах содержатся фторметамфетамин – производное психотропного вещества амфетамина, эткатинон – производное психотропного вещества катинона, пентедрон (2-метиламино-1-фенилпентан-1-он) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), пара-метилэткатинон (2-(этиламино)-1-(4-метилфенил)пропан-1-он) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство метоксетамин (2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон) и наркотическое средство (пирролидин-2-ил)дифенилметан.
Вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента листа разлинованной в клетку бумаги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зыряновой Е.Н. (пакет №), является измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства – гашишного масла. Общая масса изъятого вещества составила 1,69 грамма. Количество изъятого гашишного масла, образующего наслоения на частицах табака, составило 0,287 грамма (т.1 л.д. 67-76). Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они даны компетентным специалистом, с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая Зырянова Е.Н. не отрицает, что данные вещества принадлежат ей. Зырянова Е.Н. также не оспаривает вес изъятых веществ. При таких обстоятельствах заключение эксперта суд признает допустимым доказательством и кладет его в основу обвинительного приговора.
На то обстоятельство, что Зырянова Е.Н. употребляла наркотические средства, указывает и акт медицинского освидетельствования № от 09 ноября – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам лабораторного исследования отобранных у Зыряновой Е.Н. биологических сред, в ее моче обнаружены каннабиноиды, метамфетамины. В связи с указанным у Зыряновой Е.Н. было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.46).
Виновность Зыряновой Е.Н. в части сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании указал, что за десять дней до предполагаемой покупки наркотических средств, от Зыряновой он узнал, что та по Интернету заказывает курительные смеси, в состав которых входит какой-то наркотик. Она же предложила купить у неё данную курительную смесь: за один грамм заплатить <данные изъяты> рублей. Приобретая курительную смесь, он так же осознавал, что покупает у Зыряновой наркотическое средство. Примерно через 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он позвонил к Зыряновой Е. на сотовый телефон и договорился с ней, о том, что приобретет у нее наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, которое она приобретала через Интернет. Подъехал к дому № по <адрес>, где проживает Зырянова Е. Продажа наркотического средства происходила на лестничной площадке четвертого этажа, у входной двери №, где проживает Зырянова. В подъезде Зырянова передала ему сверток из фольги, внутри которого находилось спрессованное вещество коричневого цвета, а он передал ей 1 тысячу рублей. После этого, заехал на территорию западного морского порта, где его задержали сотрудники наркоконтроля, с которыми он проехал в здание наркоконтроля. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать наркотики. Он пояснил, что при себе имеет курительное вещество коричневого цвета в свертке из фольги. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось курительное вещество. В протоколе личного досмотра он сделал собственноручную запись, что приобрел изъятую курительную смесь для личного употребления у Зыряновой Е.
Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО7, была доказана и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у Зыряновой Е.Н. наркотическое средство в особо крупном размере, которое в этот же день было у него изъято сотрудниками наркоконтроля. В данном приговоре анализ доказательств виновности ФИО7, не приводился, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, однако суд посчитал виновность ФИО7, доказанной и признал его виновным по ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в статье 90 УПК РФ, суд освобождается от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором. При этом установленные ранее вынесенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, касаемые ФИО7, не вызывают у суда сомнений. При этом показания ФИО7 в части покупки у подсудимой Зыряновой Е.Н. наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в ходе визуального наблюдения за подъездом дома Зыряновой Е.Н., установили, что примерно в 15 часов 55 минут, в подъезд вошел ФИО7, который через некоторое время вышел из подъезда и на автомобиле проехал на территорию западного морского порта, где они его задержали, пояснив, что имеются основания полагать, что при нем могут храниться наркотические средства, после чего доставили в здание Холмского МРО и передали ФИО 1 (т.1 л.д.115-118).
Из показаний свидетеля ФИО 1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им, в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО7, в ходе которого у ФИО7 был изъят сверток из фольги с курительной смесью коричневого цвета, по поводу которого задержанный пояснил, что данную курительную смесь он взял для личного употребления у Зыряновой Е., о чем была сделана собственноручная запись в протоколе личного досмотра. После этого был составлен протокол личного досмотра. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения досмотра и составления протокола, не поступило (т.1 л.д. 112-114).
Показания ФИО7 и вышеуказанных свидетелей, подтверждаются протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом. В данном протоколе имеется собственноручно написанное ФИО7 объяснение о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел курительную смесь коричневого цвета для личного употребления у Зыряновой Е.Н. (т.1 л.д.23-25). На то обстоятельство, что данный протокол был составлен с соблюдением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и закона «О наркотических и психотропных веществах», указывают и показания свидетеля ФИО4, который показал, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, у которого был изъят сверток из фольги серого цвета, внутри которого находилось твердое вещество коричневого цвета со специфическим запахом. Изъятое в его присутствии упаковывалось, опечатывалось, снабжалось пояснительной запиской. ФИО7 пояснил, что изъятое у него вещество- это курительная смесь, которую он приобрел для себя у Зыряновой Е. и сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра.
Анализируя показания свидетелей ФИО4, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, суд учитывает, что причин оговаривать Зырянову Е.Н., а так же ФИО7 у них не имеется, их показания стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания свидетеля ФИО7, суд учитывает, что его показания согласуются с показаниями иных свидетелей, приведенных выше, причин оговаривать Зырянову Е.Н. у него не имеется. Более того, Зырянова Е.Н. является супругой его брата, в связи с чем, суд считает, что свидетель ФИО7 дает правдивые показания в отношении Зыряновой Е.Н. и кладет его показания в основу обвинительного приговора, а доводы подсудимой Зыряновой о том, что Зырянов её оговаривает в части того, что она, продавая, знала, что в курительной смеси присутствуют наркотики, суд отвергает, как данные с целью защиты от предъявленного обвинения с тем, что бы уйти от уголовной ответственности.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в свертке из фольги, изъятое у ФИО7, является смесью, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и AM-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1H-индол-3-ил)фенилметанона). Количество изъятой смеси, содержащей RCS-4 и АМ-2233, составило 1,0 грамм (т.1 л.д.67-76).
Изъятые у ФИО7 наркотические средства были с соблюдением норм УПК РФ осмотрены (т.1, л.д. 77-83), а затем приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 84-88,89-91).
Давая правовую оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Зыряновой Е.Н. доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Суд считает, что умысел Зыряновой Е.Н. был направлен на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, поскольку она, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, решила через <данные изъяты>, незаконно приобрести наркотические средства. Реализуя задуманное, она, зарегистрировавшись на сайтах <данные изъяты> и «<данные изъяты> в период времени с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела наркотические средства, для собственного употребления. В дальнейшем было установлено, что вес приобретенных Зыряновой Е.Н. смесей, содержащих в своем составе наркотические средства, в соответствии с действующим законодательством образует особо крупный размер. Она же, в 20-х числах октября 2011 года, для личного потребления, незаконно приобрела путем обмена принадлежащего ей ноутбука наркотическое средство - гашишное масло, весом не менее 1,886 грамма, что в соответствии с действующим законодательством образует крупный размер. Суд считает, что Зырянова осознавала, что заказываемых ею по Интернету курительных смесях и нюхательных порошках, находятся наркотические средства, поскольку в свободной продаже в торговых точках они не продавались. На это указывает и стоимость изъятых у неё данных смесей и порошков, стоимостью более <данные изъяты>. Данные наркотические средства Зырянова хранила в сейфе, исключающем свободное проникновение посторонних лиц, что указывает на то, что она осознавала, что данные средства следует прятать от других людей.
Суд исключает из объема предъявленного Зыряновой Е.Н. обвинения приобретение ею смеси, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и АМ-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил) фенилметанона), весом не менее 1,0 грамма, для сбыта ФИО7, поскольку органом предварительного следствия приобретение данного наркотического средства с целью сбыта, Зыряновой Е.Н. не вменялось.
Доводы адвоката о том, что Зырянова добровольно выдала наркотические средства, суд отвергает и считает, что добровольной сдачи наркотических средств у Зыряновой не было, поскольку до этого сотрудниками наркоконтроля она находилась в оперативной разработке по факту сбыта наркотических средств. Данными сотрудниками в рамках оперативного дела заблаговременно проводились различного рода оперативно-розыскные мероприятия, как наружное наблюдение, санкционированные Холмским городским судом, так и обследование жилого помещения. Кроме того, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, располагающего оперативной информацией о наличии у Зыряновой наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Суд так же квалифицирует действия Зыряновой Е.Н. по п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Суд считает, что умысел Зыряновой Е.Н. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку она, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, незаконно сбыла ФИО7 свёрток со смесью, содержащей в своем составе RCS-4 (3-(4-метоксибензоил)-1-пентилиндол) и AM-2233 (1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-иодобензоил)индол) – производные наркотического средства 3-бензоилиндола ((1H-индол-3-ил)фенилметанона). Количество изъятой смеси, содержащей RCS-4 и АМ-2233, составило 1,0 грамм, что в соответствии с действующим законодательством образует особо крупный размер.
Доводы адвоката о том, что Зыряновой не было известно о содержащихся в курительной смеси наркотических средств, переданных ею ФИО7, суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При назначении Зыряновой Е.Н. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ею преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не изменяет категорию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Зыряновой Е.Н. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики от общественных организаций и партнеров по бизнесу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Зыряновой Е.Н. не усматривает.
Суд назначает Зыряновой Е.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании в раскрытии расследовании преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд учитывает личность виновной. Зырянова Е.Н. на учете у врача психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с <данные изъяты> при задержании находилась в состоянии наркотического опьянения (согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46)). По месту жительства УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Работает индивидуальным предпринимателем. Арендодателем снимаемого Зыряновой Е.Н. помещения – индивидуальным предпринимателем Юдаковой С.Я., партнером Зыряновой Е.Н. – <данные изъяты>», характеризуется положительно. По месту занятия общественной деятельностью - в Холмском филиале Сахалинского клуба служебного и декоративного собаководства <данные изъяты>» и Холмском районном обществе охотников и рыболовов зарекомендовала себя с положительной стороны. Ранее не судима. Суд учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законодатель отнес незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере к более тяжким составам. Данная категория преступлений, несомненно, создает реальную угрозу здоровью населения, подрывает экономический потенциал, негативно влияет на демографическую ситуацию в стране, существенно снижает качество физического, психического и нравственного здоровья населения России, его репродуктивных возможностей. При этом суд учитывает, что Зырянова Е.Н. незаконно сбыла смесь, содержащую в своем составе производные наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконно приобрела и хранила смеси, содержащие наркотические средства в особо крупном размере и наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере. Намерения Зыряновой Е.Н. употреблять наркотические средства в достаточно большом количестве через некоторое время могут крайне негативно отразиться на состоянии ее здоровья, так как, несомненно, длительный прием наркотиков отнимает здоровье, уносит жизнь. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что Зырянова Е.Н., заняв активную позицию на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Зырянова Е.Н. должна отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Зыряновой Е.Н. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного. Хотя у подсудимой и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Зыряновой Е.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст.64 УК РФ.
Суд назначает Зыряновой Е.Н. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд не назначает Зыряновой Е.Н. дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, учитывая ее активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений.
Суд определяет к отбытию Зыряновой Е.Н. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
Доводы подсудимой Зыряновой Е.Н. о том, что все изъятые у неё дома денежные средства, являются выручкой с принадлежащей ей автостоянки и никакого отношения к наркотическим средствам не имеют, а одна тысяча рублей, которую она получила от продажи курительной смеси ФИО7 осталась на сейфе и не была замечена сотрудниками наркоконтроля, суд отвергает и считает, что из массы изъятых денежных купюр: по одной тысяче рублей в количестве 19 штук, по пятьсот рублей в количестве 6 штук, <данные изъяты> рублей имеет отношение к продаже свидетелю ФИО7 наркотических средств. В связи с чем считает, что одна тысяча рублей одной купюрой должна быть конфискована в доход государства. В отношении оставшихся купюр, орган предварительного следствия и обвинение в суде не представило доказательств того, что они были добыты в результате купли-продажи наркотиков, в связи с чем подлежат возврату осужденной Зыряновой Е.Н.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> следует уничтожить.
Вещественные доказательства: денежные средства купюрами: по одной тысяче рублей в количестве 18 штук, по пятьсот рублей в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области, - следует возвратить по принадлежности Зыряновой Е.Н.
Вещественные доказательства: денежные средства одной купюрой номиналом в одну тысячу рублей, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области, следует обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зырянову Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа.
Признать Зырянову Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зыряновой Е. Н. наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зыряновой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Зыряновой Е.Н. исчислять с 21 мая 2012 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - уничтожить.
Вещественные доказательства: денежные средства купюрами: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области, - возвратить по принадлежности Зыряновой Е.Н.
Вещественные доказательства: денежные средства одной купюрой номиналом в <данные изъяты> рублей, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области, – следует обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Зыряновой Е.Н., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Зырянова Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.