Дело №1-132/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 18 июля 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,
подсудимого Мартынова И. К.,
защитника Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартынова И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, судимости не сняты и не погашены, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынов И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Мартынов И.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мартынов И.К. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении (л.д.200), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Мартынов И.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов И.К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мартынова И.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Мартынову И.К. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Мартынова И.К. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие <данные изъяты>.
Поскольку Мартынов И.К. совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку действия Мартынова И.К. образуют рецидив преступлений, суд не применяет в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд назначает Мартынову И.К. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Мартынову И.К. при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие у него не снятых и не погашенных судимостей. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Мартынов И.К., отбывая наказание за умышленное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и повышенной социальной опасности для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Мартынова И.К., а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Мартынов И.К. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Суд считает возможным не назначать Мартынову И.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное Мартынову И.К. приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.70 УК РФ.
Учитывая личность Мартынова И.К., который уклонился от отбывания наказания, и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что он нуждается в отбывании наказания в строгой изоляции от общества, что будет в полной мере обеспечено в колонии общего режима, и назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: деревянную лестницу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Мартынова И.К. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Мартынова И. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, частично в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мартынову И. К. определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по постановлению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мартынову И.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартыновым И.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин