Дело № 1-89/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года <адрес>
<адрес>
Холмский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ереминой В.А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В., старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого: Тарасова Александра Николаевича,
защитника: адвоката Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тарасова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, военнообязанного, работающего ИП «Тарасова Е.Г.» продавцом-консультантом и работающего ИП «Чекрыженкова Л.Г.» водителем, зарегистрированного по адресу <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>. Ранее судимого Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, а Тарасов А.Н. направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 19 дней. По данному делу под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поседении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Тарасов А.Н. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Тарасов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в <адрес> никого нет, рукой разбил стекло внешней рамы и выставил стекло внутренней рамы оконного блока, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь жилища, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: воздушный электрокомпрессор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; воздушный электрокомпрессор <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей; швейную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электропотер стоимостью <данные изъяты> рублей; радиотелефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрообогреватель - вентилятор с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей; индукционную печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электросковороду стоимостью <данные изъяты> рублей; электротостер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; два акустических динамика «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; кашеварку «<данные изъяты>» стоимостью 1 <данные изъяты>; телевизор с жидкокристаллическим экраном стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Ольховской В.Д. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Тарасов А.Н. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Тарасов А.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая Ольховская В.Д., согласно представленному заявлению (л.д.273), и адвокат Абросимова Г.Г. не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Тарасов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тарасова А.Н. по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконными проникновением в жилище.
В соответствии со ст.9 УК РФ, ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как установлено судом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение лица. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тарасова А.Н. в старой редакции статьи, а именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ.
Назначая Тарасову А.Н. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.
Суд учитывает личность виновного лица. Тарасов А.Н. по месту регистрации и по месту жительства на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, поддерживал общение с лицами криминальной направленности, на меры профилактического характера не реагировал. По месту прежней учебы в <адрес> характеризуется посредственно. По месту жительства в <адрес> характеризуется положительно. По месту работы в <адрес> в ИП «Тарасова Е.Г.» и в ИП «Чекрыженкова Л.Г.» характеризуется положительно. Ранее судим, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, посещал мероприятия воспитательного характера, отношения поддерживал с положительно настроенными осужденными, сделал для себя правильные выводы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Тарасова А.Н. признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Тарасова А.Н. не усматривает.
Суд назначает Тарасову А.Н. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Тарасову А.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд учитывает, что данное преступление Тарасов А.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не отменяет Тарасову А.Н. условное осуждение по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условная мера наказания была отменена, и он был направлен в места лишения свободы. На основании постановления Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 19 дней.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Тарасова А.Н. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Тарасову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и его раскаяние в содеянном.
Потерпевшая Ольховская В.Д. на предварительном следствии заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Тарасова А.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей. Однако на стадии предварительного следствия материальный ущерб подсудимым Тарасовым А.Н. возмещен потерпевшей в полном объеме, о чем свидетельствует заявление Ольховской В.Д. (л.д. 225) и копия чека (л.д. 226). В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении иска Ольховской В.Д. к Тарасову А.Н. о взыскании материального ущерба в <данные изъяты> тысяч рублей отказать.
Вещественные доказательства: воздушный компрессор «<данные изъяты>», воздушный электрокомпрессор <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, швейную машинку «<данные изъяты>», электропотер, радиотелефон «<данные изъяты>», машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», электрообогреватель-вентилятор с пультом дистанционного управления, индукционную печь «<данные изъяты>», электросковородку, электротостер «<данные изъяты>», два акустических динамика «<данные изъяты>», три простыни из хлопчатобумажной ткани, кашеварку «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Ольховской В.Д. – следует передать ей по принадлежности. Вещественные доказательства: оконное стекло, два фрагмента оконного стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чеховского ПОМ, - следует уничтожить. Вещественное доказательство – след ладони, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Тарасова А.Н. судебные издержки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тарасову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Тарасову Александру Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
В удовлетворении искового заявления Ольховской В. Д. к Тарасову Александру Николаевичу о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, - отказать.
Вещественные доказательства: воздушный компрессор «<данные изъяты>», воздушный электрокомпрессор <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, швейную машинку «<данные изъяты>», электропотер, радиотелефон «<данные изъяты>», машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», электрообогреватель-вентилятор с пультом дистанционного управления, индукционную печь «<данные изъяты>», электросковородку, электротостер «<данные изъяты>», два акустических динамика «<данные изъяты>», три простыни из хлопчатобумажной ткани, кашеварку «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Ольховской В.Д. – передать ей по принадлежности. Вещественные доказательства: оконное стекло, два фрагмента оконного стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чеховского ПОМ, - уничтожить. Вещественное доказательство – след ладони, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тарасова А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тарасов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Еремина