Дело № 1- 166/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2012 года <адрес>
<адрес>
Холмский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ереминой В.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого: Старцева Сергея Александровича,
защитника: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
потерпевшем Суслове А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Старцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Старцев С.А. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Старцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, увидев, что входная дверь <адрес> вышеуказанном доме приоткрыта, он по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Суслову А.П., достоверно зная, что последнего нет дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой на запорное устройство входной двери указанной квартиры, и незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Суслову А.П. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Старцев С.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Старцев С.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Суслов А.П., адвокат Фалькович А.Л. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Старцев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старцев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Старцева С.А. по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконными проникновением в жилище.
Назначая Старцеву С.А. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.
Суд учитывает личность Старцева С.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, письменных жалоб на него не поступало, в распитии спиртных напитков, а также в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался; по месту прежней работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, старательный работник, нарушений дисциплины не имел; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим; имеет на иждивении малолетнего ребенка; не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Старцева С.А.признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Старцева С.А. не усматривает.
Суд назначает Старцеву С.А. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Старцеву С.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Старцева С.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Старцеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у него заработка.
Потерпевшим Сусловым А.П. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Однако указанный материальный ущерб возмещен потерпевшему подсудимым Старцевым С.А. в полном объеме, о чем свидетельствует заявление Суслова А.П. (л.д. 148). В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска Суслова А.П. к Старцеву С.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая, что заявленный гражданский иск подсудимым Старцевым С.А. возмещен в добровольном порядке, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество Старцева С.А., а именно диван угловой, находящийся на хранении у Старцева С.А. по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Старцева С.А. судебные издержки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старцева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Старцеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Старцеву Сергею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
В удовлетворении гражданского иска Суслова А. П. к Старцеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Отменить арест, наложенный на имущество Старцева Сергея Александровича, а именно диван угловой, находящийся на хранении у Старцева Сергея Александровича по адресу: <адрес>.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Старцева С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Старцев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Еремина