Дело №1-111/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2012 года
Холмский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,
подсудимого Соколова Вячеслава Алексеевича,
защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Болотовой А.В.,
а также потерпевшей Белых Л.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Соколов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, Соколов В.А. находясь в магазине «Океан», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находящейся на потерпевшей Белых Л.Ф., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. вину в инкриминируемом деянии первоначально не признал, в дальнейшем вину признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Соколов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он заходил в магазин «Океан», сделал покупки, и ушел. В магазине ничего необычного не было. Выходя из магазина, он нигде не задерживался и не останавливался. В магазине никакой бабушки не видел, и кражи не совершал (л.д.72-75).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показания давать отказался, но подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.110-112; 177-179).
В судебном заседании Соколов В.А. первоначально показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к полудню зашел в магазин «Океан», сделал покупки и пошел в общежитие «Меридиан» к Нестеровой. Потерпевшую в магазине не видел. У него с собой были <данные изъяты> рублей. С Нестеровой они пошли в аптеку, и на улице его задержали сотрудники полиции.
Впоследствии, Соколов В.А. указанные показания не подтвердил, показал, что защищался, таким образом, от предъявленного ему обвинения.
Вина подсудимого Соколова В.А. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Белых Л.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут она находилась в магазине «Океан». Когда стояла около платежного терминала, почувствовала, что в карман ее куртки кто-то лезет, после чего обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Увидела молодого человека выбегающего на улицу. Она побежала за ним, крикнула, чтобы отдал деньги, но он убежал за здание магазина;
показаниями свидетеля Жарской Е.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут она купила продукты в магазине «Океан», и стояла на крыльце. В это время из магазина выбежал парень и побежал в сторону железнодорожного переезда. За ним выбежала женщина и кричала парню, чтобы он вернул ей деньги. Женщина пояснила, что парень вытащил у нее из кармана куртки <данные изъяты> рублей;
показаниями свидетеля Евдокимова О.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от Белых Л.Ф. о том, что у нее похитили денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что данное преступление совершил Соколов В.А., который был задержан и доставлен в ОВД, где пояснил, что в магазине «Океан», у пожилой женщины из правого кармана куртки вынул деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего убежал;
показаниями свидетеля Нестеровой Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов к ней пришел Соколов, и находился у нее примерно 1 ча<адрес> средств у него с собой не было. Примерно через 15-20 минут после ухода, Соколов вновь прибежал к ней и сказал, что у него есть денежные средства, предложил пойти в аптеку. На улице Соколова задержали сотрудники полиции. В первых числах февраля 2012 года к ней подходил Соколов, просил, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что он все время ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в гостях, и что у него нет джинсовой куртки, а одет он был в серую кофту и синие джинсы;
показаниями свидетеля Козлова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии. Женщина опознала на фотографии Соколова, и пояснила, что он похитил денежные средства из кармана куртки у женщины, и она видела, как он выбегал из магазина «Океан», а за ним выбежала эта женщина;
показаниями свидетеля Клименко К.С., который по обстоятельствам опознания Соколова В.А. по фотографии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Козлова В.А. (л.д.222-224).
Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, магазина «Океан», расположенного в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.13-15).
Вина Соколова В.А. также подтверждается и опознанием по фотографии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при котором свидетель Жарская Е.Ю. опознала Соколова В.А. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут выбежал из магазина «Океан», и со слов Белых Л.Ф. похитил из ее кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.40-44).
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Показания Соколова В.А. в ходе предварительного следствия и первоначальные его показания в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а его признательные показания признает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и с исследованными доказательствами.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Соколова В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства. Мотивом совершения кражи денежных средств со стороны Соколова В.А. явилась корысть, выразившаяся в безвозмездном получении их в свою собственность.
Суд квалифицирует действия Соколова В.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит у врача нарколога по поводу употребления наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Соколова В.А. признает, раскаяние им в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд считает возможным исправление Соколова В.А. без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: белую куртку, хранящуюся у потерпевшей Белых Л.Ф., по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Соколова Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: белую куртку, хранящуюся у потерпевшей Белых Л.Ф., по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин