Дело № 1–191/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 года <адрес>
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимой Сайковой Елены Викторовны,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сайковой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, воспитанием которого не занимается, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сайкова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сайкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке, расположенной непосредственно у выхода из первого подъезда, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев, что потерпевший Максимчик С.Д., который также находился в подъезде на данной площадке, держит в левой руке кошелек, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, она (Сайкова Е.В.), примерно в 19 часов 15 минут, осознавая то, что её действия очевидны для потерпевшего, выхватила из руки Максимчик С.Д. имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, а также находившиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сайкова Е.В. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 71) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Сайкова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сайкова Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сайковой Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Сайковой Е.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает личность виновной. Сайкова Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, судимости не имеет, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого не занимается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Сайковой Е.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Сайковой Е.В. не усматривает.
Суд назначает Сайковой Е.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает Сайковой Е.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом её личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление Сайковой Е.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ней ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Сайковой Е.В. судебные издержки.
Вещественные доказательства: квитанцию, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Максимчик С.Д., следует передать ему по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сайкову Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сайковой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, в случае нуждаемости, определяемой врачом, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру процессуального принуждения в отношении Сайковой Е.В. – обязательство о явке оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства: квитанцию, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Максимчик С.Д. - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сайкова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав