ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1–184/12

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года                        <адрес>

    Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

подсудимого Панкратова Евгения Олеговича,

защитника Кузьмина Б.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Титовой Т.С.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панкратова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «СахМП» техником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панкратов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Панкратов Е.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Весна» по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с полочки для сумок в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, и с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество Гусаровой Е.П. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После этого с похищенным имуществом покинул место преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панкратов Е.О. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. 43) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Панкратов Е.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панкратов Е.О. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Панкратова Е.О. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Панкратову Е.О. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. Панкратов Е.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту работы в ОАО «СахМП» и прежней работы в ООО «Ремстрой» положительно, судимости не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Панкратова Е.О. признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с мест работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Панкратова Е.О. не усматривает.

Суд назначает Панкратову Е.О. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает Панкратову Е.О. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Панкратова Е.О. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает Панкратову Е.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Гусаровой Е.П., следует передать ей по принадлежности.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Панкратову Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения в отношении Панкратова Е.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Гусаровой Е.П. - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Панкратов Е.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья                            Н.П. Волкодав