Дело № 1–179/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года <адрес>
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Кравченко Андрея Викторовича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравченко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кравченко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Кравченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у цветочного павильона, расположенного на расстоянии 1 метра с северной стороны от <адрес> в <адрес>, видя, что продавец цветов Филюк Ю.Г., находясь в помещении павильона, разговаривает с Цесляковым и не видит его, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение трех хризантем, принадлежащих потерпевшей Савицкой О.В., примерно в 12 часов 30 минут, убедившись, что Филюк Ю.Г. и иные лица за ним не наблюдают, взял из находившейся на тротуаре у входа в павильон вазы букет из трех хризантем. В то время, когда Филюк Ю.Г., обнаружив хищение цветов и увидев их в руке у Кравченко А.В., потребовала от него вернуть ей похищенные цветы, он (Кравченко А.В.), осознавая то, что его преступные действия стали очевидны для Филюк Ю.Г., игнорируя требования последней о возвращении цветов, ушел с места совершения им преступления. Таким образом, Кравченко А.В. из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил принадлежащее потерпевшей Савицкой О.В. имущество, а именно: три хризантемы кустиковой стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб; с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. 89) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Кравченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кравченко А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Кравченко А.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает личность виновного. Кравченко А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Кравченко А.В. признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Кравченко А.В. не усматривает.
Суд назначает Кравченко А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает Кравченко А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление Кравченко А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Кравченко А.В. судебные издержки.
Вещественные доказательства: три хризантемы, находящиеся на хранении у потерпевшей Савицкой О.В., следует передать ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кравченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения в отношении Кравченко А.В. – обязательство о явке оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кравченко А.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: три хризантемы, находящиеся на хранении у потерпевшей Савицкой О.В. - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кравченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.П. Волкодав