Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,
подсудимого: Ли Андрея Динувича,
защитника: Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 193 и ордер № 56,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ли Андрея Динувича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Ли А.Д. совершил кражу, незаконно проникнув в жилище.
Преступление совершено 14 января 2011 года, примерно в 23 часа, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Ли А.Д., 14 января 2011 года, примерно в 23 часа, проходя мимо <адрес> и увидев, что дверь вышеуказанной квартиры открыта, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь жилища, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: электротитан «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; смеситель, стоимостью <данные изъяты> тысяча рублей; телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплиту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ли А.Д. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Ли А.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Ли А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ли А.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ли А.Д. по п. А, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.03.2011года № 26, в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ли А.Д. в новой редакции статьи.
При назначении Ли А.Д. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного лица. Ли А.Д. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, от соседей жалоб не поступало, приводов в ОВД по МО «Холмский городской округ» не имеет. Нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ранее не судим. Ущерб потерпевшему по делу возместил в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Ли А.Д. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Ли А.Д. не усматривает.
Суд назначает Ли А.Д. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Ли А.Д. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, возмещении ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд не назначает Ли А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие у подсудимого самостоятельного источника дохода, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Ли А.Д. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Ли А.Д. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Согласно ч.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Ли А.Д. судебные издержки.
Вещественные доказательства: электротитан «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления, электроплиту «<данные изъяты>», смеситель, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует передать ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ли Андрея Динувича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ли А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, в течение четырех месяцев после вступления приговора суда в законную силу, трудоустроиться.
Меру пресечения Ли А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с Ли А.Д. не подлежат.
Вещественные доказательства: электротитан «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления, электроплиту «<данные изъяты>», смеситель, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ли А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.