Дело № 1-92/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: Холмского городского прокурора Дуда А.И., подсудимой Комковой Надежды Владимировны,
защитника Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № 194 и ордер № 7,
при секретаре Чернецовой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комковой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Комкова Н.В. 07 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Комкова Н.В. 07 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят в комнате вышеуказанного дома, и за её преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, а всего похитила имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Комкова Н.В. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 87) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Комкова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Комкова Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Комковой Н.В. по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Назначая Комковой Н.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновной. Комкова Н.В. на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым ОВД по МО «Холмский городской округ» характеризуется <данные изъяты>, соседями <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Комковой Н.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Комковой Н.В. не усматривает.
Суд назначает Комковой Н.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Комковой Н.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учетом её личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Комковой Н.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Комковой Н.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Комковой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая её явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому процессуальные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката суд с подсудимой Комковой Н.В. не взыскивает.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, следует передать ему по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комкову Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Комковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять местожительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Комковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Комковой Н.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Комкова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав