Дело № 1-91/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: Холмского городского прокурора Дуда А.И.
подсудимого Евстратова Евгения Валерьевича,
защитника Фальковича А.Л., представившего удостоверение № 161 и ордер № 1269/04,
при секретаре Чернецовой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евстратова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Евстратов Е.В., 15 января 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Евстратов Е.В., 15 января 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, проходя в районе <адрес> и увидев, что в <адрес> вышеуказанного дома не горит свет, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери вышеуказанной квартиры, где с целью проверить, что внутри жилища никого нет, постучал в дверь. Убедившись, что в квартире никого нет, и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он, при помощи имеющейся у него отвертки, взломал дверь в районе замка, после чего, через открытую им дверь незаконно проник в коридор <адрес>, расположенной в <адрес>. Продолжая противоправные действия, он в коридоре вышеуказанной квартиры с силой дернул деревянную дверь, в результате чего дверь открылась, через которую он незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
-DVD-проигрыватель, стоимостью <данные изъяты> рублей,
-тонометр, стоимостью <данные изъяты> рублей,
-1 мешок сахара, весом 10 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Евстратов Е.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. 132) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Евстратов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евстратов Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Евстратова Е.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).
Назначая Евстратову Е.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного. Евстратов Е.В судимости не имеет, состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты>, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, общественно-полезной деятельностью не занимается, склонен к употреблению спиртных напитков, по бывшему месту работы - характеризуется <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 161 от 21.03.2011 года: «Евстратов Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживается «<данные изъяты>». На момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Евстратов Е.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д.115). Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Евстратова. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания Евстратов ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Евстратова в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Евстратова Е.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Евстратова Е.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Евстратова Е.В. не усматривает.
Суд назначает Евстратову Е.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Евстратову Е.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Евстратова Е.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Евстратову Е.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Евстратову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Евстратова Е.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Евстратова Е.В. Согласно расписке, потерпевшая ФИО1 получила от Евстратова Е.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 111), в судебном заседании представлена расписка от потерпевшей ФИО1 о получении остатка причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем причиненный ущерб возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Евстратова Е.В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому процессуальные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката суд с подсудимого Евстратова Е.В. не взыскивает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евстратова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять местожительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать пределов своей квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, кроме времени исполнения трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Евстратова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного Евстратова Е.В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Евстратова Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Евстратов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав