Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю., Подсудимой: Утенковой Марии Николаевны,Адвоката: Белоусова В.Ф., представившего удостоверение № 92 и ордер № 82,
При секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Утенковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, проживающей: <адрес>. Ранее судимой 30.11.2005 года Поронайским городским судом по п. «Г» ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 18 по 20 октября 2010 года включительно, и с 14 марта 2011 года по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Утенкова М.Н. совершила кражу.
Преступление совершено 16 октября 2010 года, примерно в 23 часа, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Утенкова М.Н. 16.10.2010 года, примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, а иное лицо вышло в туалетную комнату и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Утенкова М.Н. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая Утенкова М.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Утенкова М.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по п. «В» ч.7 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение судом уголовного преследования в этой части. Поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд, не вторгаясь в оценку доказательств, принимает отказ прокурора от обвинения в этой части.
Суд квалифицирует действия Утенковой М.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.03.2011года № 26, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Утенковой М.Н. в новой редакции статьи.
При назначении Утенковой М.Н. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Утенковой М.Н. признает: рождение ею ДД.ММ.ГГГГ ребенка; наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; положительную характеристику с места отбытия наказания <адрес>; раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд в отношении Утенковой М.Н. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Утенковой М.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений, поскольку она в совершеннолетнем возрасте была осуждена Поронайским гор. судом Сахалинской области 30 ноября 2005 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. До настоящего времени судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим суд назначает Утенковой М.Н. наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Утенковой М.Н. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
При назначении Утенковой М.Н. наказания суд не находит оснований для применения в отношении нее правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях содержатся признаки рецидива преступлений.
Суд учитывает личность виновного лица. Утенкова М.Н. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит; по прежнему месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчива, устраивает скандалы, провоцирует драки. По характеру не сдержана, состоит на <данные изъяты> учетах, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно привлекалась к административной ответственности. По месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>, как спокойная, уравновешенная, в коллективе уживчива; нарушений правил распорядка не допускала, имеет поощрения, к труду относится добросовестно. Нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает, что Утенкова имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Поронайского городского суда от 30 ноября 2005 года за преступление против собственности. Суд так же учитывает, что Утенкова М.Н. совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Поронайска Сахалинской области от 30августа 2010 года, в связи с чем считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку она вновь совершила преступление против собственности. Суд считает, что Утенкова М.Н. не сделала для себя должных выводов, в связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что Утенкова М.Н. должна отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Поронайска Сахалинской области от 30августа 2010 года, следует отменить.
Отменяя условное осуждение, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Поронайска Сахалинской области от 30 08 2010 года, по которому Утенкова М.Н. была признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с обязательствами, суд ей отменяет и назначает наказание по совокупности приговоров. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Утенкова М.Н. не оправдала проявленное к ней доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов. По этим основаниям суд считает необходимым частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору.
Обсуждая вопрос о применении к Утенковой М.Н. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Утенковой М.Н. преступления. Оно относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности. Хотя у Утенковой М.Н. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того у нее имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст.64 УК РФ.
Суд не применяет к Утенковой М.Н. положения ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, поскольку решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года она была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В родительских правах не восстанавливалась. Родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, однако покинув больницу, юридически ребенка на себя не оформила, в связи с чем в графе «мать» имеется прочерк. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что она уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а так же не принимает мер к восстановлению в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд назначает Утенковой М.Н. отбытие наказания, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы, имеющей рецидив преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд засчитывает Утенковой М.Н. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до судебного разбирательства.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Утенковой М.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Согласно представленной в суд записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о правоприемниках умершего лица, суд не располагает, в связи с чем оставляет данный иск без рассмотрения.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Утенковой М.Н. судебные издержки.
Вещественные доказательства: 3 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 10 2010 года в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Утенкову Марию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ей наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Утенковой М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Поронайска Сахалинской области от 30 августа 2010 года, которым Утенкова М.Н. была признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с обязательствами - отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Поронайска Сахалинской области от 30 августа 2010 года, окончательно к отбытию Утенковой Марии Николаевне определить один год один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Утенковой М.Н. -содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Утенковой М.Н. отменить.
Срок отбытия наказания Утенковой М.Н. исчислять с 14 марта 2011 года. Зачесть Утенковой Марии Николаевне время ее содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Утенковой М.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства: 3 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 10 2010 года в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Утенковой М.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Утенкова М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.