Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,
Подсудимого: Бардынова Евгения Максимовича,
Защитника: Вагиной Л.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 121,
При секретаре: Гильмадеевой Е.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:Бардынова Евгения Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Холмским городским судом 27 июня 2008 года по п.А, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ ст.70 УКРФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима (с зачетом времени его содержания под стражей с 27 10 2010 года по 11 01 2011 года, и с 15 05 2008 года по 27 06 2008 года). Содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, ч. 2 ст. 166 УК РФ, суду с т а н о в и л:
Бардынов Е.М. совершил угон автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 01 августа 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бардынов Е.М. 01 августа 2010 года, примерно в 03 часа 35 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого 20 октября 2010 года был вынесен обвинительный приговор. Реализуя задуманное, соучастники подошли к автомобилю «<данные изъяты>», №, расположенному возле вышеуказанного дома стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Бардынов Е.М. камнем разбил заднее ветровое стекло на автомобиле, и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля. Затем Бардынов Е.М., совместно с лицом, в отношении которого 20 октября 2010 года был вынесен обвинительный приговор, сломал панель рулевой колонки, пытаясь завести двигатель автомобиля. После того как завести двигатель автомобиля не смогли, соучастники примерно в 04 часа 05 минут 01 08 2010 года, руками откатили автомобиль до склона сопки, а затем съехали на автомобиле со склона сопки до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где и были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Бардынов Е.М. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Бардынов Е.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Бардынов Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бардынов Е.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бардынова Е.М. по п.А, ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Бардынову Е.М. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Бардынова Е.М. признает способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Бардынова Е.М.не усматривает.
Суд считает, что в действиях Бардынова Е.М. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был осужден Холмским городским судом 27 июня 2008 года в несовершеннолетнем возрасте.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьей.
Суд учитывает личность виновного лица. Бардынов Е.М. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, в разговоре лжив. По прежнему месту учебы характеризуется <данные изъяты>. Работал на <данные изъяты>. Совершил преступление в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда от 27 06 2008 года, при этом ему неоднократно продлевался условный срок наказания. По данному уголовному делу был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражу. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Бардынов Е.М. вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока. В дальнейшем был осужден по приговору Холмского городского суда от 12 января 2011 года по п.А, ч.3 ст.158 УК РФ, п.А, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ ст.70 УКРФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима. Суд считает, что Бардынов Е.М. не сделал для себя должных выводов, в связи с чем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Бардынов Е.М. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Бардынову Е.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему.Хотя у Бардынова и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Бардынову Е.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Суд назначает Бардынову Е.М. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд не отменяет Бардынову Е.М. условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 27 июня 2008 года, поскольку приговором Холмского городского суда от 12 января 2011 года, данное условное осуждение ему было отменено и учтено при назначении наказания. Тем не менее, суд назначает Бардынову Е.М. наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора Холмского городского суда от 12 января 2011 года.
Суд назначает Бардынову Е.М. отбытие наказания, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд засчитывает Бардынову Е.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует передать ему по принадлежности; нож, камень, бутылку из-под пива «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Холмский городской округ», следует уничтожить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Бардынова Е.М. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бардынова Евгения Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Холмского городского суда от 12 января 2011 года, (по которому Бардынов Е.М. был признан виновным по п.А, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ ст.70 УКРФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы), окончательно определить к отбытию Бардынову Евгению Максимовичу наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбытия наказания Бардынову Е.М. исчислять с 27 октября 2010 года.
Меру пресечения Бардынову Е.М. - содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бардынова Е.М. не подлежат.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, -- передать ему по принадлежности; нож, камень, бутылку из-под пива «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Холмский городской округ», -- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Бардыновым Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бардынов Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.