Дело № 1-37/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,
подсудимой Наделяевой Олеси Владимировны,
защитника Зайцева М.А., представившего удостоверение № 183 и ордер № 01,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наделяевой Олеси Владимировны, * года рождения, уроженки п.* * района * области, гражданки *, со * образованием, не *, не *, не *, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка * года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: * область, * район, с.*, ул.*, д.*, кв.*, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Наделяева О.В., 05 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, 06 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 25 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершила в с.* * района * области при следующих обстоятельствах.
Наделяева О.В., 05 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь в квартире № * дома № * по пер.* с.* * района * области, принадлежащей Л., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Л. за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки, находящейся на комоде в зале вышеуказанной квартиры золотое кольцо, стоимостью * рублей, принадлежащее Л., чем причинила последней значительный материальный ущерб. После этого, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Она же, 06 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в квартире № * дома № * по ул.* с.* * района * области, принадлежащей С., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись что С. за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкатулки, находящейся на мебельной горке в зале вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее С., а именно: два золотых кольца, каждое стоимостью * рублей, на общую сумму * рублей; золотое кольцо стоимостью * рублей, а всего похитила имущества у С. на общую сумму * рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После этого с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Наделяева О.В. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, согласно представленным заявлениям (л.д. 139, л.д. 163) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Наделяева О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Наделяева О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Наделяевой О.В., совершенные 05 ноября 2010 года по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Наделяевой О.В., совершенные 06 декабря 2010 года по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Наделяевой О.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные ею деяния в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновной. Наделяева О.В. на учете у врача * не состоит, состоит на профилактическом учете у врача *, по месту жительства характеризуется *, по месту прежней учебы в МОУ СОШ *, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Наделяевой О.В. признает явки с повинной по двум эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Наделяевой О.В. не усматривает.
Суд назначает Наделяевой О.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Наделяевой О.В. наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Суд назначает Наделяевой О.В. наказание по обоим эпизодам краж с учетом требований статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание при явке с повинной не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом её личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Наделяевой О.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к Наделяевой О.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Наделяевой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, учитывая её явки с повинной и раскаяние в содеянном.
Потерпевшая Л. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой Наделяевой О.В. в возмещение материального ущерба * рублей. Потерпевшая С. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой Наделяевой О.В. в возмещение материального ущерба * рублей Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим Л. и С., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Наделяевой О.В., поэтому с Наделяевой О.В. в пользу Л. следует взыскать не возмещенный ущерб в сумме * рублей, в пользу С. следует взыскать не возмещенный ущерб в сумме * рублей.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Арест, как мера процессуального принуждения, направлена на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска. Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке потерпевшим Л. и С. возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на движимое имущество, принадлежащее Наделяевой Олесе Владимировне, а именно: стиральную машину-автомат «*», стоимостью * рублей, находящуюся по адресу: * область, * район, с.*, ул.*, д.* кв.*., до полного возмещения ущерба. На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Наделяевой О.В. с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим Л. и С.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Наделяевой О.В. судебные издержки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наделяеву Олесю Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, совершенной 05.11.2010 года, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, совершенной 06.12.2010 года, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Наделяевой Олесе Владимировне наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения в отношении Наделяевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Наделяевой Олеси Владимировны в пользу Л. в возмещение материального вреда * рублей.
Взыскать с Наделяевой Олеси Владимировны в пользу С. в возмещение материального вреда * тысяч рублей.
Сохранить арест, наложенный на движимое имущество, принадлежащее Наделяевой Олесе Владимировне, а именно: стиральную машину-автомат «*», стоимостью * тысяч рублей, находящееся по адресу: * область, * район, с.*, ул.*, д.* кв.*. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Наделяевой Олеси Владимировны с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим Л. и С.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Наделяевой О.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Наделяева О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав
Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года.