Дело № 1-38/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,
подсудимого Суворова Александра Сергеевича,
защитника Белоусова В.Ф., представившего удостоверение № 92 и ордер № 07,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суворова Александра Сергеевича,<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 11.10.2001 года Сахалинским областным судом по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суворов А.С., 01сентября 2010 года, примерно в 01 час 20 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Суворов А.С., 01.09.2010 года, примерно в 01час 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной квартире, где плечом выбил входную дверь, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- телевизор «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности;
- ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности;
- игровую приставку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- сумку женскую, не представляющую материальной ценности;
- гражданский паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности,
а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Суворов А.С. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. 228) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Суворов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Суворова А.С. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая Суворову А.С. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного. Суворов А.С. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Суворова А.С. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Суворова А.С. признает рецидив преступлений.
Суд назначает Суворову А.С. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд считает, что в действиях Суворова А.С. в соответствии с п. «Б» ч.3 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.05.2010 года по отбытию наказания. До настоящего времени судимость не снята и не погашена. В связи с этим суд назначает Суворову А.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Суворову А.С. наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержатся признаки опасного рецидива.
Обсуждая вопрос о применении к Суворову А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суворовым А.С. преступления. То, что данное преступление он совершил через 3 месяца и 25 дней после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания не оказало на Суворова А.С. должного влияния, поскольку он вновь совершает преступление. Хотя у Суворова А.С. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Суворов А.С. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст.64 УК РФ и 73 УК РФ.
Суд определяет к отбытию Суворову А.С. наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений.
Суд не назначает Суворову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его явку с повинной, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Суворова А.С. судебные издержки.
Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», игровую приставку «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, следует передать ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суворова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Суворову А.С. исчислять с 27 января 2011 года.
Меру пресечения Суворову Александру Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Суворова А.С. не подлежат.
Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», игровую приставку «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Суворовым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Суворов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав