Дело № 1-39/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г.Холмск
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
С участием государственного обвинителя: заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
Подсудимого: Берсенева Евгения Петровича,
Защитника: адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 193 и ордер № 312,
При секретаре: Яновской Ж.В.,
А также потерпевшей: ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берсенева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 31.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Берсенев Е.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Берсенев Е.П. 27.08.2010 г., в вечерний период времени, примерно с 22 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, где также находился ФИО5, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу на причинение смерти ФИО5, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, нанес ФИО5 неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще- режущими свойствами типа ножа: 1 удар в левую височно-скуловую область лица; 1 удар в щечную область лица слева; 1 удар в область передне-боковой поверхности шеи в верхней трети слева; 1 удар в область боковой поверхности шеи слева; 1 удар в область боковой поверхности нижней трети шеи слева; 1 удар в область передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева; 1 удар в надключичную область слева; 2 удара в область передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева; 1-2 удара в область верхней трети шеи; 1-2 удара в область средней трети шеи; 1 удар в область нижней трети шеи; 1 удар в область нижней трети шеи; 1 удар в область передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа; 1 удар в область грудной клетки слева; 1 удар в область грудной клетки;1 удар в подключичную область слева по средне-ключичной линии; 2 удара в область проекции 2-го ребра по окологрудинной линии; 1 удар в область передней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхне-наружного квадранта большой грудной мышцы; 1 удар в область ладонной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти; 1 удар в область тыльной поверхности правой кисти; 1 удар в область тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти.
В результате умышленных действий Берсенева Е.П. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, а именно:
поверхностная резаная рана кожи лица слева в височно-скуловой области, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
поверхностная резаная рана кожи лица в щечной области слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
поверхностная резаная рана кожи передне-боковой поверхности шеи в верхней трети слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
поверхностная резаная рана кожи боковой поверхности шеи слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
колото-резаная рана мягких тканей боковой поверхности нижней трети шеи слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
поверхностная резаная рана кожи передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
резаная рана кожи и подкожной жировой клетчатки надключичной области слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
две поверхностных резаных раны кожи передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившие вреда здоровью;
колото-резаная рана верхней трети шеи, проникающая в ротовую полость и в просвет глотки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;
колото-резаная рана мягких тканей средней трети шеи с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
колото-резаная рана мягких тканей нижней трети шеи с повреждением мышц шеи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
колото-резаная рана кожи нижней трети шеи с повреждением подкожной жировой клетчатки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
колото-резаная рана передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонной артерии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;
колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
поверхностная резаная рана кожи грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
колото-резаная рана кожи и подкожной жировой клетчатки подключичной области слева по средне-ключичной линии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
две поверхностных резаных раны кожи в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившие вреда здоровью;
поверхностная резаная рана кожи передней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхне-наружного квадранта большой грудной мышцы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
резаная рана кожи с повреждением подкожной жировой клетчатки ладонной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
поверхностная резаная рана кожи тыльной поверхности правой кисти, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью;
поверхностная резаная рана кожи тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия, его труп был обнаружен 30.08.2010г. Смерть ФИО5 наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие полученной колото- резаной раны передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонной артерии.
В судебном заседании подсудимый Берсенев Е.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены все его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Берсенев Е.П. в присутствии защитника Кузьмина Б.А. показал, что в августе 2010 года он проживал совместно с погибшим. В субботу ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут утра они с ФИО5 проснулись и начали похмеляться, так как вечером предыдущего дня они пили водку, время было ближе к обеду. После того как они выпили с ФИО5 бутылку водки объемом 0,5 литра, они пошли с ним в магазин, где купили еще 1,5 литра джин-тоника, после чего вернулись домой и распили. Спиртные напитки они употребляли до 22 часов. Пока они сидели, к ФИО5 домой никто не приходил, они с ФИО5 также никуда больше не выходили. Водку они с ФИО5 пили за столом в комнате, сидели при этом на креслах. После того, как ФИО5 встал из-за стола, так как он уже был пьян, он (ФИО5) начал ходить по дому, нервничать, достал какие-то таблетки продолговатой формы и стал их глотать, съел он три или четыре таблетки. ФИО5 начал нервничать, начал все пинать, часто курил. Когда времени было уже ближе к 23 часам, ФИО5 начал на него (Берсенева Е.П.) кричать, начал ему говорить, чтобы он уходил из его квартиры, что может пожить у него еще пару дней, после чего должен уйти. Он его (ФИО5) начал успокаивать, говорил ему, чтобы тот успокоился, но он продолжал нервничать. Потом он к нему (Берсеневу Е.П.) подошел и начал его трясти за плечи, продолжая говорить, чтобы он ушел. После этого он сел на диван. Так как он ему (Берсеневу Е.П.) надоел, сказать даже больше, он его (Берсенева Е.П.) достал, он пошел на кухню, взял нож и пошел его убивать. Когда он (Берсенев Е.П.) зашел в комнату, он подошел к нему (ФИО5), взял его за голову, положил его на диван и воткнул ему нож в горло, так как нож сначала не прошёл на всю длину лезвия, он ударил рукой правой руки по рукоятке ножа, для того, чтобы нож прошел глубже в шею ФИО5. Когда он (Берсенев Е.П.) воткнул нож ФИО5 в горло, нож у него был в правой руке, а левой он держал его за голову, когда он (Берсенев Е.П.) начал бить по рукоятке ножа, то перехватил нож левой рукой, при этом отпустив голову ФИО5, а правой рукой ударил по рукоятке ножа. Когда он вытаскивал нож из шеи ФИО5, то сделал это не прямо вверх, а так, что бы еще и разрезать горло, то есть он не просто нанес ему один колотый удар, а он еще и разрезал ему горло. Насколько он помнит, нож он втыкал в горло ФИО5 с правой стороны шеи. Больше ударов ножом он ФИО5 не наносил. Он накрыл его одеялом и какими-то тряпками, после чего ушел из квартиры. Уходил он оттуда в 23 часа 00 минут. Перед тем, как уходить от ФИО5, он написал на своей грамоте записку, что он сам хотел этой смерти, что они с ним поссорились и что-то еще, уже не помнит. Он там еще написал, что сам жить не хочет. Также перед уходом из квартиры ФИО5 он переоделся, поскольку одежда, в которой он находился в момент нанесения удара ФИО5, была испачкана его кровью. Он снял рубаху, штаны и положил их в чемодан, который находится в квартире у ФИО5. Нож, которым он наносил удары, он взял на кухне у ФИО5, он стоял в подставке для ножей, рукоятка ножа была черного цвета, длина лезвия около 15 сантиметров, ширина лезвия около 4-х сантиметров. ФИО5 он засунул нож в шею, на всю длину лезвия. Когда он выходил из квартиры, то сам закрыл дверь квартиры, поскольку ключи от входной двери находились на тумбочке в комнате. После того, как он вышел от ФИО5, он пошел на железнодорожный переезд, который расположен на <адрес> и по железнодорожным путям пошел по направлению в сторону <адрес>. Нож он из квартиры ФИО5 взял с собой и пока шел по рельсам, выбросил его в левую сторону по направлению движения с юга на север. От переезда он отошел на расстояние примерно около километра, после чего выкинул нож в кусты. Так на железнодорожных путях он провел около суток, ждал проходящего поезда. Но он мог пропустить несколько поездов, так как уснул возле путей. Под поезд он прыгнул уже в воскресенье вечером 29 августа, сколько времени было, он точно не помнит, но думает около 23-24 часов. Кто его обнаружил, он не помнит, так как его сильно ударило поездом. Также он добавил, что ФИО5 ему у него (ФИО5) дома никаких ударов не наносил, он только один раз взял его за плечи и начал трясти. В случившемся он считает виновным себя, а также ФИО5, так как если бы он на него не начал кричать, то ничего бы не произошло (том 2 л.д.29-33).
При допросе в качестве обвиняемого 31 августа 2010 года Берсенев Е.П. в присутствии защитника Кузьмина Б.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с показаниями, которые он давал 31 августа 2010 года в качестве подозреваемого, изменений или дополнений не имел. С предъявленным обвинением согласился полностью, свою вину в убийстве ФИО5 признал полностью и пояснил, что ФИО5 убивал один (том 1 л.д.38-40).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 02 сентября 2010 года и фототаблицы к нему обвиняемый Берсенев Е.П. показал, что он совершил убийство ФИО5, при этом уточнил, что ФИО5 зашел на кухню, где взял нож и сказал ему (Берсеневу Е.П.), чтобы он убил его. При этом ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он взял ФИО5 одной рукой за его руку, в которой у него был зажат нож, после чего оттащил его в комнату, посадил на диван, после чего перехватил нож из его руки в свою и нанес ему удар ножом в шею (т.2 л.д.45-61).
Подсудимый Берсенев подтвердил правильность проведения данного следственного действия, свои показания в ходе данного следственного действия подтвердил частично.
При допросе в качестве обвиняемого 04 сентября 2010 года Берсенев Е.П. в присутствии защитника Кузьмина Б.А. вину признал полностью. Пояснил, что с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого и при проведении следственного действия – проверка показаний на месте согласен полностью, но уточнил, что он в настоящее время чувствует себя гораздо лучше, к ранее данным им показаниям добавляет, что ФИО5 он убил 27 августа 2010 года, была пятница. После распития спиртного они с ФИО5 начали ссориться, а именно он (ФИО5) ему говорил, чтобы он уходил из его квартиры и жил в другом месте. В ходе ссоры ФИО5 взял его за плечи и отвел в кухню, где взял нож с вешалки для ножей, которая висит над раковиной. Он ему не угрожал, что убьет его, зачем он взял нож, ему не известно. В этот момент он взял его за руку, в которой у него был зажат нож, и оттащил его в комнату. В комнате он посадил его на диван, после чего забрал у него из руки нож и воткнул ему в шею. После убийства ФИО5 он ушел из квартиры, закрыв за собой дверь, и больше туда не возвращался. ФИО5 он нанес один удар ножом, при этом он несколько раз вынимал нож из шеи и засовывал его обратно, также он помимо колотого ранения сделал разрез на шее ФИО5. В момент, когда он вытаскивал и засовывал нож в шею ФИО5, он мог нанести другие повреждения на шее ФИО5. После ухода из квартиры он направился на железную дорогу, переночевал в одном месте, после чего прошел день, он днем погулял по городу, после чего купил водки и опять вернулся на железную дорогу. После того, как он переночевал на железной дороге вторую ночь, днем он пошел прогуляться, сходил на Приморский бульвар, после чего купил водки и вернулся на железную дорогу. На железной дороге он переночевал два дня и две ночи с пятницы на субботу (с 27 на 28 августа) и с субботы на воскресенье (с 28 на 29 августа). 29 августа в 23 часа 00 минут он прыгнул под поезд. Обнаружили его и доставили в больницу в понедельник 30 августа 2010 года. Сколько ударов он нанес ножом ФИО5 в шею, он точно не помнит (том 2 л.д.62-66).
При допросе в качестве обвиняемого 03 ноября 2010 года Берсенев Е.П. в присутствии защитника Гурьянова В.Н. вину признал полностью и пояснил, что с показаниями, данными им ранее в качестве подозреваемого от 31.08.10 г., с показаниями, которые он дал в качестве обвиняемого от 31.08.10 г. и 04.09.10 г., а также с показаниями, которые он дал при проверке показаний на месте от 02.09.10 г., он согласен, поддерживает и подтверждает в полном объеме, но уточнил в части того, что как он и указывал ранее при проверке показаний на месте от 02.09.10 г. ФИО5 зашел на кухню, где взял нож и сказал ему (Берсеневу Е.П.) чтобы он его убил. При этом ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он взял ФИО5 одной рукой за его руку, в которой у него был зажат нож, после чего оттащил его в комнату, посадил на диван, после чего перехватил нож из его руки в свою и нанес ему удар ножом в шею. В связи с тем, что он (Берсенев Е.П.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он в настоящий момент не помнит, сколько ударов ему (ФИО5) нанес, но он от нанесенных им (Берсеневым Е.П.) ударов ФИО5 умер (том 2 л.д.128-132).
Согласно показаниям обвиняемого Берсенева Е.П., данных им 10 декабря 2010 года в присутствии защитника Гурьянова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он и ФИО5 распивали спиртные напитки. В квартире они находились вдвоем. Водку они со ФИО5 пили за столом в комнате, сидели при этом на креслах. После того, как Виталий встал из-за стола, так как он уже был пьян, он начал ходить по дому, нервничать. ФИО5 начал нервничать, начал все пинать, часто курил. Времени было примерно 22 часа. ФИО5 начал на него (Берсенева Е.П.) кричать, начал говорить, чтобы он уходил из его квартиры, что может пожить у него еще пару дней, после чего должен уйти. Он (Берсенев Е.П.) его начал успокаивать, говорил ему, чтобы он успокоился, но он продолжал нервничать. Потом он (ФИО5) к нему подошел и начал трясти за плечи, продолжая говорить, чтобы он (Берсенев Е.П.) ушел. Также ФИО5 стал кричать, что ему не нужны его (Берсенева Е.П.) деньги, так как он знал, что у него есть деньги. Из-за этого между ними стала происходить бытовая ссора. В ходе ссоры ФИО5 схватил его за руку и повел на кухню. Находясь на кухне, ФИО5 взял в руку кухонный нож, который висел над раковиной. Зачем ФИО5 взял данный нож, он не знает. После этого он (Берсенев Е.П.) взял одной рукой за руку ФИО5, в которой находился нож, а второй рукой взял его за пояс одежды, после чего отвел его в комнату. При этом ФИО5 никак ему ножом не угрожал. Находясь в комнате, он (Берсенев Е.П.) посадил ФИО5 на диван и отобрал у него нож, который он держал в правой руке. После этого он, находясь в возбужденном состоянии и злясь на ФИО5 из- за того, что поругался с ним и испытывал к нему личные неприязненные отношения, держа нож в правой руке, левой рукой отклонил его голову и нанес удар ножом в шею ФИО5, но так как нож на всю длину лезвия не вошел, то он взял нож левой рукой, а правой рукой ударил по рукоятке ножа для того, чтобы нож глубже воткнулся на всю глубину лезвия. После чего вытащил нож из шеи ФИО5 Наносил ли он еще удары данным ножом ФИО5, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог еще наносить удары ФИО5 данным ножом. После этого он накрыл ФИО5 одеялом и какими-то тряпками, после чего ушел из квартиры. Уходил он из квартиры примерно в 23 часа (том 3 л.д.29-33).
Подсудимый Берсенев Е.П. свои показания в целом подтвердил, уточнив, что не подтверждает свои показания в той части, что убил ФИО5 по его собственной просьбе, поскольку погибший якобы не хотел жить и пояснил, что такие показания он давал с целью смягчить свою ответственность за содеянное (том 2 л.д.45-51, том 2 л.д.128-132). В остальной части свои показания подтверждает полностью. Настоял, что в тот день ФИО5 не просил убивать его, надпись в записке на грамоте выполнена его (Берсенева) рукой, он написал её после убийства. ФИО5 не просил его писать записку.
С учетом сделанного подсудимым заявления, что он не подтверждает свои показания в той части, что убил ФИО5 по его собственной просьбе, поскольку погибший якобы не хотел жить, суд признает правдивыми и достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте, при этом оценивая критически его показания в части наличия просьбы погибшего о совершении убийства, не подтвержденные самим подсудимым в судебном заседании. Показания в этой части не согласуются также и с его показаниями, данными в качестве подозреваемого при первоначальном допросе (том 2 л.д.29-33) и берет их в основу приговора в части, подтвержденной Берсеневым в ходе судебного заседания и не противоречащей ранее данным показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Суд считает, что Берсенев, давая такие пояснения в ходе предварительного следствия, пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, используя свои показания как способ защиты от предъявленного обвинения.
Анализируя показания Берсенева Е.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проведении проверки показаний на месте происшествия, подтвержденные им полностью, за исключением наличия просьбы погибшего о его (Стрынюка) убийстве, в части подтвержденной подсудимым в суде, суд приходит к следующему. Берсенев Е.П. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд с учетом сделанного подсудимым в суде заявления признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого Берсенева Е.П. за исключением наличия просьбы погибшего ФИО5 о его убийстве и берет их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого Берсенева Е.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Потерпевшая ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе 30 августа 2010 года потерпевшая ФИО3 показала, что в настоящее время она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по <адрес>. Так как она проживает совместно с ФИО1, он прописал в своей квартире её сына ФИО5 и предоставил ему эту квартиру для житья. Её сын жил в квартире её гражданского мужа около 5-ти лет, проживал он там один. 26 августа 2010 года около 14 часов 00 минут к ней домой пришел её сын ФИО5 и сообщил, что ему нужен его паспорт, который хранился у неё дома, для того, чтобы восстановить сим- карту для сотового телефона. Она отдала ему паспорт. Примерно через 1-2 часа её сын вернулся и вернул паспорт назад, после чего ушел. 27 августа 2010 года около 08 часов 00 минут на лавке на остановке, расположенной на конечной остановке по <адрес>, она увидела своего сына ФИО5, который сидел с ранее незнакомым ей мужчиной лет около 45, точно сказать не смогла. ФИО5 в тот момент был выпивший. Она подошла к ФИО5 и сказала ему: «что ты тут сидишь? иди домой». Он ей ответил, что ему необходимо сходить по делам, после чего он пойдет домой. Как он сказал, точно она не помнит, но что-то вроде того, что ему надо в банк. После его слов она развернулась и ушла по своим делам. В квартире её сына в ночь с 27 на 28 августа всю ночь горел свет во всей квартире: и в комнате, и на кухне, это она видела из окна своей квартиры, поскольку их дома стоят друг напротив друга. В окнах сына никаких фигур людей она не видела. В ночь с 28 на 29 августа свет так же горел в квартире её сына, но уже только в комнате. Свет горел также всю ночь, поскольку ночью она несколько раз просыпалась, а также в тот день она рано утром встала и видела, что свет горел. Также она в эту ночь в окне никого не видела. Поскольку у неё квартира расположена на первом этаже, а у сына на пятом, 29 августа она решила проверить, что происходит у её сына дома. Когда она подошла к входной двери его квартиры, то за дверью никакого шума она не слышала. Она постучалась в его входную дверь, но ей никто не открыл дверь, она решила открыть дверь ключом от его квартиры, который хранился у неё. Когда она засунула ключ в замочную скважину и начала его поворачивать, у неё ничего не получилось, так как замки были открыты, а изнутри дверь была закрыта на щеколду. Так как она не смогла открыть дверь, она решила, что он спит и ушла. 30 августа 2010 года около 13-14 часов она пошла опять домой к своему сыну, она постучала в дверь, ей никто не открыл. Она достала свои ключи и открыла дверь сама. Когда она прошла в квартиру, почувствовала резкий неприятный запах, подумала, что они постоянно пьют, поэтому застоялся запах. Она пошла в комнату для того, чтобы открыть балкон. Когда она вошла в комнату, то заметила на кровати чьи-то ноги, а тело было накрыто различными вещами и тряпками. Она решила, что её сын спит, решила его разбудить, подошла к нему и начала с него снимать вещи, которые на нём лежали. Когда она сдернула с него вещи, а именно он был завален одеялами, постельным бельем, какими-то тряпками, она увидела своего сына мертвым. Она испугалась и выбежала из квартиры. Она побежала к соседке на втором этаже этого же подъезда, справа по ходу движения, ФИО15, откуда и позвонила в скорую медицинскую помощь, ФИО15 сама вызвала милицию. Со слов соседки по лестничной клетке ФИО10, ей известно, что в пятницу дома был какой-то конфликт, что в квартире её сына у кого-то пропали деньги и оттуда приходил её сын к ней домой, думал, что деньги украл сын ФИО10 ФИО16. После этого ФИО10 встретила на лестничной клетке не её сына(ФИО5), а второго мужчину, по имени Евгений, который ей сказал, что все в порядке, деньги нашлись. Евгений выходил из квартиры сына один ( том 1 л.д.57-59).
При допросе 09 декабря 2010 года потерпевшая ФИО3 показала, что её сын ФИО5 никогда о суициде не думал, а также никогда не пытался покончить жизнь самоубийством (том 3 л.д.27-28).
Потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила оглашенные судом показания, которые она давала в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.57-59, том 3 л.д.27-28), отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснила, что на остановке она видела сына с подсудимым, до этого видела подсудимого в квартире у сына, он спал на кухне. Сын сказал, что это его знакомый, который скоро уйдет в море. Когда сын списывался с морей, то выпивал. Подтвердила, что у сына был один комплект ключей, который сейчас находится в милиции, дубликатов он не делал. Также пояснила, что никаких телесных повреждений у сына при последней встрече она не видела, ничего подозрительного в его поведении не было. 29 августа 2010 года дверь была закрыта изнутри на щеколду, значит, кто-то был дома, а 30 августа она открыла дверь своим ключом. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Подсудимый Берсенев Е.П. полностью подтвердил оглашенные судом показания потерпевшей ФИО3, принес ей свои извинения.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания всех не явившихся свидетелей: ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО4, ФИО18, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО5 она знает около 10 лет, поскольку он проживал в том же подъезде, в котором проживает она. Его квартира расположена рядом с её, на том же этаже. За две недели до смерти ФИО5 она обратила внимание на то, что у ФИО5 в квартире стал жить ранее незнакомый ей мужчина по имени Евгений. Про то, что мужчину звать Евгений, ей стало известно от него самого, так как он ей как-то раз представился, когда они с ним встретились на лестничной клетке. ФИО5 постоянно ходил вместе с Евгением в магазин, с магазина они возвращались постоянно выпившие. ФИО5 очень много пил, постоянно был пьяный, Евгения она также постоянно видела пьяным. Чем они занимались у ФИО5 дома, ей не известно, никакого шума она из его квартиры не слышала. Больше с ФИО5 и Евгением она никого не видела, так как внимания не обращала. 27 августа 2010 года, точного времени она сказать не может, но было это днем, к ней домой пришел Евгений, который как она уже говорила, проживал у ФИО5 дома. Он ей сказал, что надо вызвать скорую помощь, так как ФИО5 плохо, плохо от того, что у него похмелье. Она сказала, что скорую медицинскую помощь вызывать не надо, что сам отойдет. Она это сказала, так как у ФИО5 это было не в первый раз. Её (ФИО10) сын в это время зашел вместе с Евгением в квартиру к ФИО5 для того, чтобы сказать Евгению, что нужно сделать ФИО5, чтобы ему стало легче. Её сын уже не один раз видел ФИО5 в пьяном виде и поэтому знал, как ему помочь. Минут через пять её сын вернулся. Примерно в 21 час 00 минут в её квартиру постучали, дверь открыл её сын ФИО16, на пороге стоял Евгений, он был выпивший. Евгений сказал её сыну, что после его прихода в квартире у ФИО5 пропало <данные изъяты> тысяч рублей и якобы их похитил ее сын. Услышав слова Евгения, она вышла к нему и сказала, что её сын никаких денег у них не брал. В этот момент из своей квартиры влетел к ней домой ФИО5, он был сильно злой, кричал, начал гоняться за её сыном, ругался на него. Она остановила ФИО5, после чего сообщила, что вызовет милицию, пояснив и ему, что её сын никаких денег не брал. После этого ФИО5 вместе с Евгением ушли к себе домой. 28 августа она возвращалась с магазина, расположенного на <адрес>, и во дворе дома встретила Евгения, он был один. Она спросила у него, что на них вчера нашло, за что они начали придираться к её сыну. Евгений ей ответил, что они были выпившими и не так все поняли. Также он ей пояснил, что деньги, которые у них пропали, нашлись, что никаких претензий ни к кому нет. Встретила она Евгения примерно в 10 часов утра. Во что был одет Евгений, она не может сказать, так как в тот момент не обратила на это внимания. Про ФИО5 ей Евгений ничего в тот день не говорил, а она не спрашивала (том 1 л.д.62-64).
Подсудимый Берсенев Е.П. полностью подтвердил оглашенные судом показания свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.62-64).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний свидетель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что 27 августа 2010 года около 12 часов 00 минут к ним во входную дверь квартиры постучали, он открыл дверь. На лестничной площадке стоял дядя Женя, который проживал на то время в квартире дяди ФИО5, номер <адрес>. Дядя Женя его попросил, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, так как дяде ФИО5 было плохо. Он (ФИО16) спросил у дяди Жени, что с ним, на что дядя Женя ему ответил, чтобы он (ФИО16) прошёл в квартиру дяди ФИО5 и сам посмотрел. Пройдя в квартиру к дяде ФИО5, он увидел, что на кровати в комнате лежит дядя ФИО5, он ворочался на кровати. Когда он (ФИО16) к нему подошёл и хотел с ним заговорить, чтобы узнать, что с ним, то он начал говорить ему что-то невнятное. Что именно он (ФИО5) ему говорил, он сказать не может. Возле кровати, где лежал дядя ФИО5, стояло красное ведро, на столе в комнате стояли бутылки из- под водки и металлические банки из- под пива. Какого -либо ножа на столе в комнате он не заметил. Также он добавил, что в квартире помимо дяди ФИО5 и дяди Жени больше никого не было. После этого он сразу ушел, поскольку у дяди ФИО5 это постоянно случается, когда он перепьет, а пил он часто. На видимых частях тела у дяди ФИО5 каких-либо телесных повреждений он в тот момент не заметил. Вечером того же дня, то есть 27 августа 2010 года около 21 часа 00 минут к ним в дверь опять постучали, дверь открыл опять он. На пороге стоял дядя Женя, он сразу же начал ему говорить, что после его (ФИО16) прихода в квартиру к дяде ФИО5, у них пропали деньги на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Он (ФИО16) сразу же начал объяснять ему, что никаких денег не брал у них, но дядя Женя продолжал спрашивать у него, где деньги. Примерно через 30 секунд за спиной дяди Жени он (ФИО16) увидел дядю ФИО5, который вбежал в их квартиру и начал на него кричать. Он (ФИО16) испугался его (ФИО5) и решил позвонить своему родному дяде, которого зовут ФИО2, но дядя ФИО5 вырвал телефонный провод, после чего ушел к себе домой. Дядя Женя также ушел следом за дядей ФИО5. Что было надето в тот день на дяде Жене, он не помнит, помнит только, что на дяде ФИО5 были надеты только брюки, то есть торс у него был голый. Никаких телесных повреждений на дяде ФИО5 он также не заметил. Дядя ФИО5 был в возбужденном состоянии (том 3 л.д.13-16).
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО5 она знает около 3 лет, поскольку он проживал в том же подъезде, в котором проживает она, жил он на пятом этаже. Около месяца назад она обратила внимание, что ФИО5 начал ходить вместе с каким-то мужчиной по имени Евгений. Про то, что мужчину звать Евгений, ей сказал парнишка с пятого этажа, который проживает в 118 квартире. ФИО5 постоянно ходил выпивший вместе с Евгением в магазин и с магазина. Чем они занимались у ФИО5 дома, ей не известно, никакого шума она из его квартиры не слышала, поскольку живет на втором этаже. Больше с ФИО5 и Евгением она никого не видела. 27 августа 2010 года около 08 часов утра она вышла на балкон покурить. Пока она курила на балконе, из подъезда вышел ФИО5, он был один, она еще удивилась, что это он не вместе с Евгением, поскольку последний месяц она их видела только вместе. Часов в 11 утра она опять вышла на балкон для того, чтобы покурить и увидела, как ФИО5 возвращался домой, шел он один, походка у него была плавающая, было видно, что он не трезв. В руках у ФИО5 ничего не было: ни пакета, ни бутылки. Больше ФИО5 она не видела. 28 августа она не видела ни ФИО5, ни его друга Евгения. Она целый день провела дома и занималась хозяйством. В подъезде никакого шума она не слышала. 29 августа около 07 часов утра она вышла на балкон покурить, так как она просыпается рано и всегда идет курить на балкон. С балкона она увидела, как во дворе по дороге шел Евгений, который был очень сильно пьян. В руках у Евгения была бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью оранжевого цвета, что это было, ей точно не известно. Евгений подошел к их подъезду и сел на лавочку, посидел минуты три, после чего встал с лавочки, вытащил свой бумажник, посмотрел сколько у него там денег, при этом он еще сам себе сказал : «и это все?». Она это слышала, поскольку её балкон расположен на втором этаже, и он находился в этот момент прямо под ним. После Евгений убрал бумажник и зашел в подъезд, больше его она не видела. Что было надето на Евгении в тот день, она не помнит. 30 августа 2010 года она находилась дома, примерно в 12 часов 30 минут к ней во входную дверь квартиры позвонили. Когда она открыла дверь, то на пороге стояла соседка с пятого этажа ФИО3. У неё был очень испуганный вид, она была в истерике, её всю трясло, она плакала. Она (ФИО15) спросила у неё, что произошло, дала ей успокоительного, она ей ответила, что в воскресенье она не могла открыть квартиру Виталия, а в понедельник она смогла открыть дверь. Когда она зашла в комнату, на диване лежали какие-то одеяла, когда она начала убирать одеяла, она увидела чьи-то ноги, они были синими. После этого она сразу выбежала из квартиры ФИО5 и прибежала к ней. После её (ФИО3) рассказа она (ФИО15) сразу же позвонила в милицию. Больше ей ничего не известно о том, что там происходило, так как она не интересовалась (том 1 л.д.67-70).
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что по месту регистрации он не проживает, по фактическому адресу проживает около 20 лет. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ему, но в ней он не проживает уже давно. В настоящее время он проживает со своей гражданской женой ФИО3. С ней он проживает около 20 лет у неё в квартире, расположенной по адресу <адрес>3. В квартире, которая принадлежит ему, расположенной по адресу <адрес>, проживал сын его гражданской жены - ФИО5, проживал он там один. 27 августа 2010 года ФИО5 убили в его квартире. Как ему известно, это совершил Берсенев Евгений Петрович, который последнее время проживал в квартире у ФИО5. О том, что Берсенев жил последнее время в его квартире вместе с ФИО5, ему стало известно уже после убийства ФИО5 от гражданской жены, до этого ему это было не известно (том 1 л.д.77-80).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что с Берсеневым Евгением Петровичем она знакома около 20 лет. Её дочь ФИО22 раньше дружила с ФИО14, именно в то время она с ним и познакомилась. Когда она познакомилась с ФИО14, то она уже была замужем за Берсеневым Евгением Петровичем и у них был сын. Лет семь назад, на сколько ей известно, Берсеневы перестали вместе жить, а в 2007 году они развелись. Однако с Евгением они так и продолжали поддерживать добрые отношения, он время от времени приходил к ним в гости, звонил и интересовался как у них дела. Примерно в начале августа 2010 года, числа 4-5 он пришел к ней (ФИО9) домой, сказал, что он вернулся на Сахалин для того, чтобы работать, так как он тут нашел хорошую работу. Также он ей сообщил, что он ждет, пока ему позвонят и пригласят на корабль. В тот день они с ним разговаривали около 15 минут, она ничего толком у него спросить не успела. Он попросил ее, чтобы она заняла ему <данные изъяты> рублей. Он сказал, что деньги ему нужны на еду, так как он пенсию еще не получил. Она заняла ему денег, и он ушел. Приходил в тот день он один, она никого с ним не видела. В конце августа, точно она не помнит, но после 20-го числа, к ней домой пришел Берсенев Е.П. и принес деньги, которые он у неё занимал. Времени было около 10 часов утра. Она сразу обратила внимание на его внешний вид, а именно на лицо и одежду, в которой он был одет. Лицо у него было опухшим от алкоголя. Никаких телесных повреждений на нем она не видела. Вещи, в которые он был одет, были не опрятны, они были помятые, старые, как будто не его. Ранее он всегда приходил к ней опрятным, аккуратно одетым. В тот день он был одет в рубаху, а поверх неё был одет джемпер. Подробнее описать его одежду она не может, так как не помнит. Также от Берсенева исходил запах алкоголя, она ему еще сказала, что это он пьет с самого утра. Он ей на это ответил, что сейчас живет с каким-то парнем, который постоянно пьет и ему тоже приходится с ним выпивать (том 1 л.д.83-86).
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что в 1986 году она после окончания техникума в <адрес> приехала на Сахалин. По приезду на Сахалин она устроилась работать в Сахалинское морское пароходство поваром на судно. На судне она и познакомилась со своим будущим мужем Берсеневым Евгением Петровичем. Расписались они с ним в <данные изъяты> году. Примерно с 2000 года Берсенев Е.П. начал выпивать, они даже по поводу этого собирались с ним разводиться. Но потом как- то все успокоилось. С 2006 года Берсенев Е.П. начал сильно пить, приходил пьяным домой. Какое -то время с 2006 по 2007 год он с ней и сыном не жил, знает, что он где-то снимал квартиру. 21 августа 2007 года Берсенев Е.П., будучи в сильном алкогольном опьянении, пришел к ним домой и избил её. Избил он её очень сильно, бил ногами, больше часа наносил ей удары ногами и руками, она думала, что он её в тот момент убьет. После этого ей пришлось написать на него заявление в милицию. Берсеневу тогда дали 6 месяцев лишения свободы условно. После этого случая они с ним развелись, и он с ними не жил. В течение трех лет с 2007 по 2010 года она с ним не виделась, слышала только от знакомых, что он где- то работает и живет в Холмске. Охарактеризовать Берсенева в двух словах не может, он бывал и достаточно порядочным человеком, а иногда бывал вспыльчивым, как она уже говорила, бил её. Последнее время он начал много пить. Она не может сказать, что он искренний человек, мог за глаза наговорить про человека гадостей. Он даже их сыну не помогал, когда сын учился на материке. После 2007 года он начал быть агрессивным, думает, что виной этому алкоголь. Он не предсказуемый человек, от него можно было ожидать чего угодно, он мог пропадать на несколько дней. Также она сказала, что он лживый человек (том 1 л.д.90-93).
Подсудимый Берсенев Е.П. полностью не согласился с характеристикой, данной ему его бывшей женой и пояснил, что она его оговаривает, однако, подтвердил, что в том, что он бывал и достаточно порядочным человеком, не оговаривает.
Суд критически оценивает заявление подсудимого в том, что свидетель ФИО14 его оговаривает в части характеристики, так как факт её избиения подтверждается приговором суда от 25 января 2008 года, данное преступление он совершил также в состоянии алкогольного опьянения, считает, что он сделал такое заявление с той целью, чтобы представить себя более положительным человеком.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что в должности о/у уголовного розыска ЛОВДТ он состоит с 2007 года. 30 августа 2010 года он находился на дежурных сутках. В районе 12 часов 00 минут дежурному ЛОВДТ поступило телефонное сообщение о том, что на перегоне Холмск- Южный- Холмск- Северный г/п №4303 был сбит неизвестный мужчина. Он совместно с дознавателем ФИО8 вышли на указанный адрес. По прибытию на место ими был замечен грузовой поезд, состоящий из двух локомотивов, под которым между первым и вторым локомотивом лежал ранее не известный им мужчина, как позже выяснилось Берсенев Евгений Петрович, ДАТА года рождения. Когда они начали получать объяснения от машинистов, они им пояснили, что во время движения поезда ими был замечен на железнодорожных путях лежащий между рельсами мужчина, после чего машинистом была предпринята экстренная остановка. Так как на том участке железной дороги, где был сбит мужчина, находится поворот, машинист не мог ранее увидеть данного мужчину, лежащего на рельсах. Как ему пояснил один из машинистов, когда они подъезжали к мужчине, то при этом тормозили и также подавали сигнал, но мужчина на сигнал не реагировал, лежал без какого-либо движения. 31 августа в 10 часов 30 минут он прибыл в хирургическое отделение Холмской больницы, расположенной на <адрес>, для получения объяснения от Берсенева Е.П. При получении объяснения от данного гражданина, тот ему пояснил, что он убил человека где-то на <адрес>, когда и где именно, он ему не рассказывал, так как он (ФИО13) ему сообщил, что его это не интересует, поскольку он работает в транспортной милиции и его интересует факт нахождения его на железнодорожных путях, а по факту убийства с ним будут разговаривать сотрудники прокуратуры. Он (Берсенев Е.П.) ему сказал, что на железную дорогу пришел 30 августа 2010 года с <адрес>, что спустился он с сопки и находился на тот момент в сильном алкогольном опьянении. Также он пояснил, что когда он шел по железнодорожным путям, он распивал джин-тоник, после чего опьянел еще более сильно и уснул на путях (том 1 л.д.95-97).
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО5 она знает около 4-х лет, поскольку он проживал в том же подъезде, в котором проживает она, его квартира расположена рядом с её квартирой, на том же этаже. В начале августа 2010 года она обратила внимание на то, что у ФИО5 в квартире стал жить ранее не знакомый ей мужчина, его имя ей не известно. С ним она познакомилась, когда он постучал к ней домой и попросил у нее нож и открывашку для консервов, пояснив, что он в настоящее время проживает у ФИО5 дома. Также он ей в тот день пояснил, что проживает у ФИО5 временно, пока не пройдет комиссию и не уйдет в море. В тот день, когда она его увидела в первый раз, он был абсолютно трезв. Весь август 2010 года она видела ФИО5 постоянно вместе с Евгением, они ходили в магазин, с магазина, постоянно выпившие. ФИО5 очень много пил, постоянно был пьяный, и мужчина также был постоянно пьяным. Чем они занимались у ФИО5 дома, ей не известно. Каких-либо ссор из квартиры ФИО5 она не слышала. Также к ФИО5 домой часто приходили его собутыльники, как их звать, ей не известно. 27 августа 2010 года, точного времени она сказать не может, но было это примерно в 20-21 часу вечера, она услышала шум, доносившийся с лестничной площадки. О чем они точно разговаривали, ей не известно, но что-то связанное с деньгами. Она в тот момент находилась в своей квартире и особо не вникала в происходящее, даже не подходила к своей входной двери. Примерно в 22 часа 00 минут она опять услышала шум, доносившийся из квартиры ФИО5, из-за стенки. Она услышала как ФИО5 на повышенных тонах разговаривал с мужчиной, который у него проживал последний месяц, а именно он ему говорил такую фразу: «Убирайся из моей квартиры, мне не нужны твои деньги». Голоса мужчины, который проживал у ФИО5, она не слышала, поскольку этот мужчина всегда разговаривал очень тихо, спокойно, никогда не кричал. Шум из квартиры ФИО5 она слышала не долго, примерно 5-10 минут. Всю ночь она никаких шумов не слышала. 28 августа она возвращалась с магазина, расположенного на <адрес>, который называется «<данные изъяты>», время было около обеда, примерно с 13 часов до 14 часов, может немного позже, но точно до 14 часов, так как в 14 часов магазин закрывается на перерыв. Возвращаясь домой, в подъезде своего дома она встретила на лестничном марше, в районе второго или третьего этажа мужчину, который жил у ФИО5. Этот мужчина шел спокойно, она не заметила, чтобы он был выпившим. Он прошел мимо нее, и она его больше не видела. Одет он в тот день был в какую-то ветровку коричневого цвета, на другие вещи она внимания не обратила. Больше этого мужчину она не видела (том 1 л.д.99-101).
Подсудимый Берсенев Е.П. пояснил, что он с погибшим вроде бы не ссорился, не помнит, чтобы тот выгонял его из квартиры. Впоследствии полностью подтвердил показания данного свидетеля.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО5 он знает с 1980 года, состоял с ним в дружеских отношениях, все детство и всю юность они провели с ним вместе. Постоянно общались. Частенько с ним выпивали. В августе 2010 года с ФИО5 он виделся редко, в гости ни он к нему, ни ФИО5 к нему не приходили. Встречал он его только на улице, недалеко от дома, так как дом, в котором он жил последнее время, расположен напротив его дома. Последний раз он видел ФИО5 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на балконе своей квартиры, курил, и видел, как ФИО5 с каким-то мужчиной сидит на остановке, на лавке. Это было до 10 часов 00 минут. Также в тот день он собрался ехать к себе на дачу, в связи с этим находился на автовокзале, расположенном по <адрес>. Когда он там стоял и ждал автобус, это было около 11 часов утра, то заметил, как ФИО5 с ранее незнакомым ему мужчиной лет 40-50 шел по <адрес> в северном направлении. Это был тот же мужчина, что и сидел с ФИО5 на остановке. Находились ли они в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно, поскольку он к ним не подходил, они его даже не заметили. Больше ФИО5 он живым не видел. О том, что ФИО5 убили, ему стало известно 31 августа от ФИО1, который является гражданским мужем матери ФИО5. ФИО1 ему (ФИО6 сказал, что ФИО5 зарезал тот мужчина, который у него проживал, а также то, что этого мужчину уже задержали (том 1 л.д.104-106).
Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что примерно с 10 июля 2010 года и до 25 сентября 2010 года он находился в палате №10 хирургического отделения Холмской ЦРБ расположенной по <адрес>. В конце августа, а именно 30 августа, он проснулся в палате и увидел, что привезли нового больного, как его зовут, он не помнит. С чем он поступил, ему также не известно. В этот же день приезжали сотрудники милиции и прокуратуры. Сотрудник милиции брал объяснение от этого мужчины, в ходе которого он пояснил сотруднику милиции, что несколькими днями ранее он, находясь в квартире своего знакомого, распивал совместно с ним спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой последний, а именно мужчина, который поступил в больницу, взял кухонный нож, при этом он показал его размеры (около 25сантиметров) и нанес им удар своему знакомому, куда именно он его ударил, он (ФИО20) уже не помнит (том 1 л.д.117-119).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в должности о/у уголовного розыска ОВД по МО «Холмский городской округ» состоит с 2005 года. 30 августа 2010 года он находился на дежурных сутках. В районе 14 часов, точного времени он не помнит, от дежурного ОВД по МО «Холмский городской округ» поступила информация о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Как позже выяснилось, убитый был проживающий в данной квартире ФИО5, ДАТА года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство гражданина ФИО5 совершил гражданин Берсенев Е.П., ДАТА года рождения, уроженец <адрес>. В связи с этим он получил от руководства ОВД по МО «Холмский городской округ» указание опросить Берсенева Е.П. по обстоятельствам совершенного им убийства. Также была получена информация, что вышеуказанный гражданин после совершенного им убийства с целью того, чтобы покончить жизнь самоубийством, находясь на железнодорожных путях, прыгнул под проходящий поезд, однако выжил, в связи с чем он был доставлен 30 августа 2010 года в хирургическое отделение Холмской ЦРБ, расположенной на <адрес>. По прибытию в больницу он (ФИО12) получил от гражданина Берсенева Е.П. объяснение, из которого следовало, что с гражданином ФИО5 он (Берсенев) познакомился случайно около недели назад, после чего начал жить у последнего дома, где они каждый день употребляли спиртное. Также он (Берсенев Е.П.) сообщил, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, вечером он и ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 сообщил Берсеневу Е.П., что больше жить не желает и попросил последнего убить его. Берсенев Е.П. после просьбы ФИО5 пошел на кухню, где взял кухонный нож и нанес им несколько ударов в область шеи и груди последнему. В результате нанесенных Берсеневым Е.П. травм ФИО5 скончался (том 1 л.д.121-123).
После оглашения показаний свидетелей ФИО20 и ФИО12 подсудимый Берсенев Е.П. подтвердил, что он давал какие-то пояснения в больнице, на вопрос он ли убил ФИО5, он отвечал, что это он убил последнего. Сведения о том, что ФИО5 просил убить его, неверны.
Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что в должности машиниста тепловоза он состоит с 10 августа 2009 года. 30 августа 2010 года они совместно с ФИО4 были вызваны явкой в <адрес> для дальнейшего управления поездом до станции Холмск. По прибытию в <адрес> они доставили поезд на станцию Холмск сортировочная, после чего поехали в локомотивное депо на отдых. В момент, когда они двигались в локомотивное депо, около 12 часов 00 минут, на 65 км. пк. 6 перегона Холмск-Южный-Холмск-Северный им и его помощником ФИО4 был замечен на железнодорожных путях мужчина, который лежал вдоль рельс, голова данного мужчины лежала на левой рельсе, по ходу движения с юга на север. Так как в том участке дороги имеется крутой поворот, им пришлось применить экстренное торможение, поскольку заметили они его, когда до него оставалось не более 80 метров. В виду малого расстояния до указанного мужчины, остановить поезд до этого мужчины не удалось. Когда они проехали место, на котором лежал этот мужчина, то он услышал небольшой удар в низу тепловоза, думал, что человек умрет (том 1 л.д.125-127).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в должности помощника машиниста тепловоза состоит с 2005 года, а также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в момент, когда они двигались в депо на тепловозе, ими был сбит мужчина, который лежал на железнодорожных путях (том 1 л.д.129-132).
Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО5 он знает с момента заселения в <адрес>. С ним у него дружеские отношения, поскольку они с ним выросли в одном дворе. Они с Виталием время от времени выпивали вместе. Последний раз он видел Виталия примерно в середине августа 2010 года, когда встретил его на улице. При той встрече он ему предложил зайти к нему в гости для того, чтобы поговорить и распить с ним бутылку водки. Когда он пришел к нему домой, то у него дома в тот момент находился Берсенев Е.П., который жил у ФИО5. Познакомил их он (ФИО18), поскольку Берсенева Е.П. он знал около 6-ти лет. О том, что ФИО5 убили, ему стало известно две недели назад, когда теплоход, на котором он ушел в море, пришел в порт <адрес>, и он на один день пришел домой (том 1 л.д.142-144).
Показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, не вызывают сомнений у суда, причин для оговора подсудимого данные лица не имеют, с учетом заявления Берсенева Е.П. о полном признании им своей вины, показания вышеуказанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2010 года и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлась <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия было зафиксировано место обнаружения труппа ФИО5, а также изъяты: тапочки, штаны серого цвета, толстовка розового цвета, махровое полотенце, вырез линолеума, благодарственное письмо, вырез с обоев, нож, следы пальцев рук с бутылки из под водки, следы пальцев рук с пачки сигарет «<данные изъяты>», следы пальцев рук с бутылки из под водки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.8-20), что согласуется с показаниями подсудимого Берсенева Е.П., потерпевшей ФИО3 о месте совершения преступления (том 1 л.д.8-20). Изъятые предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-185) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 186-187).
Из протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся участок местности прилегающего к железной дороге перегона Холмск-Южный Холмск-Северный. Осматриваемое место указал обвиняемый Берсенев Е.П. как то место, где он выбросил орудие преступления – нож. Данное место обвиняемый указал 02 сентября 2010 года при проведении с ним следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.24-31).
Согласно протокола выемки от 30 августа 2010 года в палате № 10 хирургического отделения МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» у Берсенева Е.П. были изъяты: паспорт моряка, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка, военный билет, квалификационное свидетельство моряка; портмоне кожаное темно-коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>»; связка ключей (2 ключа); сумка для документов кожаная, черная с надписью «<данные изъяты>» и ремешком; часы электронные «<данные изъяты>» черного цвета, наручные; цепочка с крестиком; футболка голубого цвета; штаны темно-серые; трусы темного цвета с рисунком в виде кружков; два носка черных; два ботинка чёрных кожаных; ремень чёрный кожаный со штанов; рубаха джинсовая серого цвета (том 1 л.д.158-161), которые были осмотрены 08 сентября 2010 года (том 1 л.д.177-185) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 186-187).
Согласно протокола выемки от 06 сентября 2010 года у судебно-медицинского эксперта ФИО11 был изъят образец сухой крови с трупа ФИО5 (том 1 л.д.163-1164).
Согласно протокола выемки от 18 сентября 2010 года у свидетеля ФИО1 был изъят комплект ключей от <адрес> (том 1 л.д.166-167).
Из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2010 года следует, что комплект ключей был осмотрен (том 1 л.д.189-190) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 191).
Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 170 от 23 сентября 2010 следует, что согласно выводов эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего были обнаружены телесные повреждения:
поверхностная резаная рана кожи лица слева в височно-скуловой области (рана №1), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению сверху вниз и слева направо;
поверхностная резаная рана кожи лица в щечной области слева (рана №2), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению сверху вниз и справа налево;
поверхностная резаная рана кожи передне-боковой поверхности шеи в верхней трети слева (рана №3), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению сверху вниз и слева направо;
поверхностная резаная рана кожи боковой поверхности шеи слева (рана №4), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению сверху вниз и сзади наперед;
колото-резаная рана мягких тканей боковой поверхности нижней трети шеи слева (рана №5), которая была причинена ударом предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад, слева направо, лезвие клинка при этом было обращено вправо;
поверхностная резаная рана кожи передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева ( рана №6), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению сверху вниз и возможно слева направо;
резаная рана кожи и подкожной жировой клетчатки надключичной области слева (рана №7), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению слева направо;
две поверхностных резаных раны кожи передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева (раны №8 и №9), которые были причинены двумя воздействиями (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению слева направо и слегка сверху вниз;
колото-резаная рана верхней трети шеи, проникающая в ротовую полость и в просвет глотки (рана № 10), которая причинена ударом(ами) предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад и снизу вверх, количество травмирующих воздействий могло быть одним и двумя, более точно установить механизм образования и количество воздействий не представилось возможным из-за гнилостных изменений;
колото-резаная рана мягких тканей средней трети шеи с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи (рана №11), которая была причинена ударом(ами) предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад и слегка снизу вверх, количество травмирующих воздействий могло быть одним и двумя, более точно установить механизм образования и количество воздействий не представилось возможным из-за гнилостных изменений;
колото-резаная рана мягких тканей нижней трети шеи с повреждением мышц шеи (рана №12), которая причинена одним ударом предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад и слегка снизу вверх;
колото-резаная рана кожи нижней трети шеи с повреждением подкожной жировой клетчатки (рана №13), которая причинена одним ударом предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад слева направо;
колото-резаная рана передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонной артерии (рана №14), которая вероятнее всего причинена одним ударом предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад, снизу вверх и справа налево;
колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева (рана №15), которая причинена одним ударом предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад, снизу вверх и слева направо;
поверхностная резаная рана кожи грудной клетки (рана №16), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, направление движения клинка в данном случае установить не представилось возможным;
колото-резаная рана кожи и подкожной жировой клетчатки подключичной области слева по средне-ключичной линии (рана №17), которая причинена одним ударом предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (типа ножа), по направлению спереди назад и слева направо;
две поверхностных резаных раны кожи в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии (раны № 18 и №19), которые были причинены двумя воздействиями (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, направление движения клинка в данном случае установить не представилось возможным;
поверхностная резаная рана кожи передней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхне-наружного квадранта большой грудной мышцы (рана №20), которая была причинена одним воздействием (давлением с протягиванием) предметом, имеющим острый режущий край, по направлению слева направо;
резаная рана кожи с повреждением подкожной жировой клетчатки ладонной поверхности средней фаланги 1-го пальца левой кисти (рана №21), которая была причинена одним воздействием предметом, имеющим острый режущий край, вероятнее всего по направлению сверху вниз (при условии положения руки опущенной вдоль тела);
поверхностная резаная рана кожи тыльной поверхности правой кисти (рана №22), которая была причинена одним воздействием предметом, имеющим острый режущий край по направлению снизу вверх;
поверхностная резаная рана кожи тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти (рана №23), которая была причинена одним воздействием предметом, имеющим острый режущий край по направлению снизу вверх (при условии положения руки опущенной вдоль тела);
Направления травмирующих воздействий вышеописанных ран указаны относительно сторон покойного.
Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненного характера, могли образоваться в один короткий период времени, за несколько минут (около 5-10 минут) до наступления смерти пострадавшего.
Последовательность нанесения описанных выше телесных повреждений, определить не представляется возможным.
Характер и расположение ран, обнаруженных при исследовании трупа гр-на ФИО5, не типичны для причинения их собственной рукой потерпевшего.
Во время причинения телесных повреждений нападавший мог находиться спереди и справа от пострадавшего.
Поверхностные раны кожи ( вышеперечисленные раны кожи №№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 16, 18, 19, 20, 22 и 23, обнаруженные при исследовании трупа ) у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья и согласно пункту 9 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Резаные кожи и подкожной жировой клетчатки, а также колото-резаные раны мягких тканей (вышеописанные раны №№ 5, 7, 11, 12, 13, 15, 17, 21, обнаруженные при исследовании трупа ) у живых лиц при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно пункту 8.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Раны шеи, проникающие в просвет гортани (колото-резаная рана шеи № 10, обнаруженная при исследовании трупа ), у живых лиц по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.4 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Раны с повреждением сонной артерии ( колото-резаная рана шеи № 14, обнаруженная при исследовании трупа ), по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.26 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие полученной колото-резаной раны передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонной артерии (рана №14). Таким образом, между получением данной раны шеи и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Учитывая характеристики колото-резаных ран и длину раневых каналов, эксперт пришел к выводу, что травмирующее орудие обладало колюще–режущими свойствами (орудие типа ножа с односторонней заточкой, клинок ножа был длиной не менее 7,5 см, и шириной погруженной части клинка не менее 3,5 см ).
При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 0/00, данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует опьянению слабой степени (том 1 л.д.200-206).
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11 от 08.12.2010 года, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что все обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО5 могли быть причинены орудием типа ножа, так как клинок ножа обладает колюще-режущими свойствами и имеет острый режущий край- лезвие. Также он показал, что в выводах экспертизы им допущена техническая ошибка, на самом деле в крови ФИО5 был обнаружен этиловый спирт в концентрации не 0,7 промилле, а в концентрации 4,7 промилле, данная концентрация этанола в крови соответствует сильной степени опьянения, как им указано в диагнозе (том 3 л.д.17-18).
Таким образом, выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение допустимым доказательством и берет в основу приговора. Данная экспертиза подтверждает показания Берсенева Е.П. о том, что он нанес указанное в описательной части приговора телесное повреждение ФИО5, между получением которого и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме того, как было установлено судом, никто кроме Берсенева Е.П. в тот день потерпевшему телесных повреждений не причинял.
Заключение указывает на то, что смерть ФИО5 состоит в прямой причинной связи с причинением ему колото-резаной раны передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонной артерии (рана № 14), то есть с действиями Берсенева Е.П. в виде нанесения 1 удара неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа ножа в передне-боковую поверхность верхней трети шеи справа. Заключение СМЭ полностью согласуется с показаниями самого подсудимого Берсенева Е.П. о механизме и способе образования данного телесного повреждения у ФИО5
Из заключения дактилоскопической экспертизы №303 от 11.09.2010 года следует, что согласно выводов эксперта два следа пальцев рук с бутылок из-под водки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» изъятые в ходе ОМП 30.08.2010 года в <адрес> пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены указательным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Берсенева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д.215-219).
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу и берет в основу обвинительного приговора.
Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 304 от 12 сентября 2010 следует, что согласно выводов эксперта текст рукописной записи, начинающейся словами «Мы оба не хотим …» и заканчивающийся «Прошу …» на оборотной стороне «Благодарственного письма» на имя Евгения Петровича, изъятого в ходе ОМП <адрес>, расположенной в <адрес>, выполнен Берсеневым Евгением Петровичем (том 1 л.д.226-232).
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, согласуется с признательными показаниями подсудимого о написании именно им текста записки, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу и берет в основу обвинительного приговора.
Из заключения генотипоскопической экспертизы № 695 от 05.10.2010 года следует, что согласно выводов эксперта:
1. на вырезе линолеума, на правом тапочке, на фрагменте обоев, брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, толстовке, полотенце, футболке и сорочке, обнаружена кровь человека.
На трусах, двух носках, двух ботинках, на левом тапочке, часах, брюках, изъятых в ходе выемки у Берсенева Е.П., крови не обнаружено.
2. Кровь на вырезе линолеума, на правом тапочке, на фрагменте обоев, брюках, толстовке, полотенце произошла от ФИО5
Кровь на футболке и сорочке произошла от Берсенева Е.П.(том 1 л.д.240-247).
Берсенев Е.П. пояснил суду, что кровь на футболке и сорочке могла образоваться, когда он тащил с кухни погибшего или скорее всего, при ударе об поезд.
Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они обоснованны и соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела. С учетом имеющихся по делу доказательств суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу и берет в основу обвинительного приговора.
Из заключения судебно-трасологической экспертизы №309 от 24.09.2010 года следует, что два ключа на связке, изъятой у Берсенева Е.П. в ходе проводимой выемки 30.08.2010 года, идентичны связке из двух ключей, изъятой в ходе проводимой выемки у свидетеля ФИО1 18.09.2010 года (том 2 л.д.13-17).
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение судебно-трасологической экспертизы допустимым доказательством и берет в основу приговора.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств убеждает суд в том, что именно Берсенев Е.П. умышленно причинил смерть ФИО5, то есть совершил убийство.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Берсенева Е.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку судом достоверно установлено, что Берсенев Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени, примерно с 22 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, где также находился ФИО5, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу на причинение смерти ФИО5, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, взял нож, которым нанес ряд глубоких проникающих ранений в область шеи, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью и повлекшие смерть ФИО5 на месте происшествия в результате острой кровопотери, развившейся вследствие полученной колото-резаной раны передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонной артерии..
Таким образом, между действиями Берсенева Е.П. по причинению указанного телесного повреждения и смертью ФИО17 имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно виновными действиями подсудимого Берсенева было причинено телесное повреждение потерпевшему ФИО5, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и приведшее к смерти последнего.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, является участником войны в Афганистане, имеет боевые награды.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 538 от 01 октября 2010 года следует, что Берсенев Е.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1; 2, 3). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных расстройств психической деятельности он обнаруживал и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (ответ на вопрос 4). В настоящее время по своему психическому состоянию Берсенев Е.П. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 5) (том 2 л.д.6).
Суд учитывает, что данное заключение дано квалифицированными экспертами. Все эксперты имеют высшую квалификационную категорию и соответствующий стаж экспертной работы. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Берсенева Е.П. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Само поведение Берсенева Е.П. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Берсенева Е.П. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, участие в войне в Афганистане, наличие боевых наград. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, несмотря на то, что материалы уголовного дела не содержат в себе соответствующего протокола. Свои выводы суд обосновывает тем, что Берсеневым был составлен текст на оборотной стороне обнаруженной грамоты, в которой он фактически сообщал факт совершения им убийства ФИО5, а после этого сообщил прибывшим оперативным сотрудникам обстоятельства содеянного им.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает Берсеневу Е.П. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Берсенева Е.П. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что Берсенев Е.П. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Суд определяет к отбытию Берсеневу Е.П. наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
Суд не назначает Берсеневу Е.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Берсеневу Е.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: часы, пару ботинок, ремень черный кожаный, портмоне кожаное с документами, сумку с документами, цепочку с крестиком – возвратить Берсеневу Е.П. по принадлежности; связку ключей – передать потерпевшей ФИО3; вырез с линолеума, тапочки (2шт.), вырез обоев, нож раскладной с кнопкой, штаны серого цвета, толстовку розового цвета, махровое полотенце, брюки, футболку, трусы, пару носков, рубаху – уничтожить; отпечатки пальцев рук, благодарственное письмо с запиской, образцы почерка и подписей обвиняемого Берсенева Е.П. – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Берсенева Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ в виде семи лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Берсеневу Е.П. исчислять с 28 января 2011 года.
Зачесть Берсеневу Е.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2010 года по 27 января 2011года, включительно.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: часы, пару ботинок, ремень черный кожаный, портмоне кожаное с документами, сумку с документами, цепочку с крестиком – возвратить Берсеневу Е.П. по принадлежности; связку ключей – передать потерпевшей ФИО3; вырез с линолеума, тапочки (2шт.), вырез обоев, нож раскладной с кнопкой, штаны серого цвета, толстовку розового цвета, махровое полотенце, брюки, футболку, трусы, пару носков, рубаху – уничтожить; отпечатки пальцев рук, благодарственное письмо с запиской, образцы почерка и подписей обвиняемого Берсенева Е.П. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Берсеневым Е.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Берсенев Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав