Дело №1-305/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника Холмского городского прокурора: Воронина А.Ю.,
подсудимого: Исхакова Зафара Абдулкаюмовича,
защитника: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № 161 и ордер № 1207/12,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Исхакова Зафара Абдулкаюмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, со <адрес> образованием, <адрес>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого мировым судьей судебного участка №20 по Холмскому району Сахалинской области 14.04.2010 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 60 часам обязательных работ, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Исхаков З.А., 30 мая 2010 года, примерно в 12 часов, совершил кражу.
Он же, 21 июня 2010 года, примерно в 15 часов, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Исхаков З.А., 30 мая 2010 года, примерно в 12 часов, находясь в <адрес>.24 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 находится в морской экспедиции и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, 21 июня 2010 года, примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 находится в морской экспедиции и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Исхаков З.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Исхаков З.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Исхаков З.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исхаков З.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Исхакова З.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Суд квалифицирует действия Исхакова З.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Исхакову З.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного лица. Исхаков З.А. на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, однако состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства характеризуется <данные изъяты>: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение паспортного режима, немедицинское потребление наркотических средств, нарушение миграционного законодательства. Нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ущерб потерпевшему по делу возместил частично. Совершил данное преступление через неполный месяц после провозглашения приговора по приговору мирового судьи судебного участка №20 по Холмскому району Сахалинской области от 14.04.2010 года за преступление против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, поскольку Исхаков З.А., имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершает преступления против собственности. Суд считает, что Исхаков З.А. не сделал для себя должных выводов, в связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Исхаков З.А. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Исхакова З.А. признает способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи 30.05.2010 года, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Исхакова З.А. не усматривает.
Суд назначает Исхакову З.А. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Исхакову З.А. наказание по первому эпизоду с учетом требований ст.62 УК РФ, согласно которой при возмещении ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьей.
Обсуждая вопрос о применении к Исхакову З.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Исхаковым З.А. преступлений. Они относится к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. Хотя у Исхакова З.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.
Суд не назначает Исхакову З.А. дополнительного наказания по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном.
Суд назначает Исхакову З.А. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд определяет к отбытию Исхакову З.А. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, поскольку он состоит на учете у врача-<данные изъяты>, и в случае нуждаемости ему потребуется специальное лечение от <данные изъяты> зависимости в медицинских учреждениях, чего колония-поселение обеспечить не в состоянии. Суд так же учитывает, что, будучи зависимым от <данные изъяты> средств, Исхаков З.А. может, находясь в колонии-поселении, продолжить свои преступные действия, связанные с <данные изъяты>, а в исправительной колонии общего режима, он будет находиться под более пристальным контролем со стороны администрации мест заключения.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Исхакова З.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Исхакова З.А., поэтому суд взыскивает с подсудимого Исхакова З.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО1
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч.3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Арест, как мера процессуального принуждения, направлен на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска. В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого Исхакова З.А. постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2010 года, а именно: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; микроволновую печь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, многофункциональную, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, находящееся на хранении у Исхакова З.А. по адресу: <адрес>
На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Исхакова З.А. с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 10 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 Оставшиеся денежные средства, после возмещения потерпевшему ущерба, следует вернуть Исхакову З.А.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Исхакова З.А. судебные издержки.
Вещественное доказательство - сварочный аппарат, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Холмский городской округ», - следует передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИСХАКОВА ЗАФАРА АБДУЛКАЮМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
Признать ИСХАКОВА ЗАФАРА АБДУЛКАЮМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Исхакову Зафару Абдулкаюмовичу наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Исхакова З.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Исхакову З.А. исчислять с 24 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Исхакова З.А. не подлежат.
Взыскать с Исхакова Зафара Абдулкаюмовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Сохранить арест, наложенный на имущество Исхакова Зафара Абдулкаюмовича, а именно телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; микроволновую печь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, многофункциональную, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, находящееся на хранении у Исхакова З.А. по адресу: <адрес>. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 Оставшиеся денежные средства, после возмещения потерпевшему ущерба, -- вернуть Исхакову З.А.
Вещественное доказательство - сварочный аппарат, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Холмский городской округ», - передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Исхаковым З.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исхаков З.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило