Дело №1-64/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Холмск 17 февраля 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Береснева Дениса Викторовича,
защитника Фальковича А.Л., представившего удостоверение №161 и ордер №1243/02,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Береснева Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Береснев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года, в неустановленный следствием день, Береснев Д.В., находясь в <адрес>, вытащил из сумки, принадлежащей ФИО5 связку ключей, после чего изготовил их дубликаты. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, он вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом по собственной инициативе. С этой целью, действуя совместно и согласованно с соучастником, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, пришел в помещение общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сервис» и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис», расположенное по <адрес>, где прошел в подвальное помещение и стал дожидаться ночи, чтобы открыть дверь соучастнику, тем самым незаконно проник в помещение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов он открыл дверь соучастнику, который также незаконно проник в помещение. Действуя совместно и согласованно, Береснев Д.В. и соучастник с помощью лома отогнули металлическую решетку, проникли в коридор и прошли к кассе. После того как соучастник оторвал провода от сигнализации, Береснев Д.В., с помощью изготовленного дубликата ключа открыл входную дверь и решетку кассы, проникнув в помещение кассы открыл сейф и достал из него денежные средства. В это время соучастник увидел диспетчера ФИО6, и, сообщив об этом Бересневу Д.В., побежал к выходу. ФИО6, с целью предотвращения противоправных действий, схватила Береснева Д.В. за куртку, однако когда соучастник вернулся в кассу, ФИО6 отпустила Береснева Д.В.. Осознавая, что их противоправные действия понятны и очевидны для ФИО6, они от преступных действий не отказались, и совместно похитили денежные средства, принадлежащие ООО УО «Сервис» в размере <данные изъяты> копеек, и денежные средства, принадлежащие ООО УК «Сервис» в размере <данные изъяты> копейка, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, проходя около <адрес>, расположенной в <адрес>, и увидев, что входная дверь квартиры приоткрыта, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что на лестничной площадке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепочку с серебряным крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей; кожаные перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Береснев Д.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО7 в своем заявлении (л.д.207), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Береснев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Береснева Д.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, от есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и по ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенные им деяния в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Береснева Д.В. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Береснева Д.В.не усматривает.
При назначении Бересневу Д.В. наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
При назначении наказания Бересеневу Д.В. суд учитывает также требования статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание при явке с повинной не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Береснева Д.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с обязательствами.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и в целях достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшими ФИО1, ФИО7 заявлены гражданские иски о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейка. В судебном заседании гражданский ответчик Береснев Д.В. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Береснева Д.В., поэтому с него в пользу ФИО1, ООО УО «Сервис» и ООО УК «Сервис» заявивших гражданские иски, следует взыскать не возмещенный ущерб соответственно в размере № рублей, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейка.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Береснева Д.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Береснева Дениса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на семь месяцев;
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бересневу Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться и работать, принять меры к возмещению ущерба.
В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Береснева Д.В. следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов своей квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Холмского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать со Береснева Дениса Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ООО УО «Сервис» <данные изъяты> копеек, в пользу ООО УК «Сервис» <данные изъяты> копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин