Дело №1-68/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Холмск 17 марта 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Катунцева Всеволода Юрьевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №22,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Катунцева Всеволода Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Катунцев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершил на <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Катунцев В.Ю., находясь в каюте № дизельэлектрохода «Сахалин 8», стоявшем на рейде в бухте <адрес>, прошел в машинное отделение, где, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома взломал навесные замки на дверях провизионных помещений, после чего незаконно проник в указанные помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Катунцев В.Ю. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Катунцев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катунцев В.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Катунцева В.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая Катунцеву В.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Катунцева В.Ю. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Катунцева В.Ю. не усматривает.
При назначении наказания Катунцеву В.Ю. суд учитывает требования статей 62 УК РФ, 316 УПК РФ, согласно которым наказание при явке с повинной и особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Катунцева В.Ю. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании гражданский ответчик Катунцев В.Ю. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Катунцева В.Ю., поэтому с него в пользу ООО «ДальСервис» следует взыскать не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у завпрода <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Катунцева В.Ю. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Катунцева Всеволода Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Катунцева Всеволода Юрьевича в пользу ООО «ДальСервис» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин