Дело № 1-76/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Трифонова Тимура Валерьевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 24,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трифонова Тимура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трифонов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Трифонов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь во втором подъезде с северной стороны <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и убедившись, что тот спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, свидетельство <данные изъяты> на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО1, ИНН на имя ФИО1, которые материальной ценности не представляют, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Трифонов Т.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 119) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Трифонов Т.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифонов Т.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Трифонова Т.В. по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Трифонову Т.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Трифонов Т.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Трифонова Т.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Трифонова Т.В. не усматривает.
Суд назначает Трифонову Т.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Трифонову Т.В. наказание с учетом требований статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной статьей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Трифонова Т.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Трифонову Т.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Трифонову Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Трифонова Т.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Трифонова Т.В., поэтому суд взыскивает с подсудимого Трифонова Т.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трифонова Тимура Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Трифонову Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять местожительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения в отношении Трифонова Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Трифонова Тимура Валерьевича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сто сорок тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Трифонов Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав