Дело №1-19/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Холмск 17 января 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
подсудимого Нефедова Николая Михайловича,
защитника Кузьмина Б.А., представившего удостоверение №93 и ордер №158,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нефедова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19 октября 2000 года Холмским городским судом по ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося 28 марта 2008 года по отбытию наказания; судимости не сняты и не погашены, содержащегося стражей с 07 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Нефедов Н.М. свою вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в своем заявлении (л.д.122), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Нефедов Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нефедов Н.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Нефедова Н.М. по ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает при назначение наказания и личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он так же отбывал наказание за преступления против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Нефедова Н.М. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Назначая наказание Нефедову Н.М., суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Поскольку Нефедов Н.М. совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с ст.63 УК РФ.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Нефедову Н.М. при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также наличие не снятых и не погашенных судимостей. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Нефедов Н.М. через 2 года 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его противоправном поведении и повышенной социальной опасности для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Нефедова Н.М., а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Нефедов Н.М. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Для отбывания наказания Нефедову Н.М. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Нефедову Н.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Нефедова Н.М., поэтому суд взыскивает с подсудимого Нефедова Н.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО1
Принимая во внимание положения статьи 446 ГПК РФ, в целях обеспечения должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования, суд отменяет арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Нефедову Н.М., находящееся по адресу: <адрес>.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Нефедова Н.М. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Нефедова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин