Дело № 1–186/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г.Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Сорока М. В.,
защитников: Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорока М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорока М.В. приведен в соответствие: считать осужденным по итоговой статьей по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание по приговору Комсомольского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяц 8 дней; по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание о назначении наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. А, В ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения; по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 7 месяцев 2 дня; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сорока М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сорока М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, принадлежащей ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он, с целью осуществления задуманного, выдавил правой рукой филёнку входной двери вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, он просунул свою левую руку в образовавшийся проем и повернул ручку на входной двери, тем самым, открыв входную дверь. Продолжая свои преступные действия, он через открытую входную дверь <адрес> по ул. <адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; DVD-проигрыватель «ВВК», стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сорока М.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. 191), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Сорока М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорока М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сорока М.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Сорока М.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает личность виновного. Сорока М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работодателем ФИО 2 – отрицательно, как <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Сорока М.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Сорока М.В. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Сорока М.В. в соответствии с п. «Б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А, В ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня. До настоящего времени судимость не снята и не погашена.
Суд назначает Сорока М.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Сорока М.В. наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержатся признаки опасного рецидива.
В связи с этим суд назначает Сорока М.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Обсуждая вопрос о применении к Сорока М.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сорока М.В. преступления, направленного против собственности. Суд также учитывает, что Сорока М.В. совершил данное преступление через 1 год 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания не оказало на подсудимого должного влияния, поскольку он вновь совершает умышленное преступление. Суд считает, что Сорока М.В. не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. Хотя у Сорока М.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Сорока М.В. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Суд определяет к отбытию Сорока М.В. наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Сорока М.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства.
Суд не назначает Сорока М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом управления, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», карту памяти объемом 256 Мб, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, следует передать ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорока М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Сорока М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сорока М. В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Сорока М.В., содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «Erisson» с пультом управления, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом управления, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», карту памяти объемом 256 Мб, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сорока М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сорока М.В.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав