Дело № 1–217/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2012 года г.Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого: Комарова А. В.,
защитника: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.С.,
а также потерпевшего ФИО
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Комаров А. В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часов 02 минут до 21 часов 05 минут, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате <адрес>, в гостях у потерпевшего ФИО, достоверно зная, что в халате последнего находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что супруги ФИО спят и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из кармана вышеуказанного халата тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, после чего с тумбочки, расположенной в прихожей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, с находящейся в нем сим-картой сети сотовой связи «Мегафон», за абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он, же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, в гостях у потерпевшего ФИО, достоверно зная, что в собственности потерпевшего ФИО имеется автомобиль, а также место хранения ключа от автомобиля, решил поехать к себе домой в <адрес>. В результате чего, у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После чего реализуя свой преступный умысел, он вошел в спальню потерпевшего ФИО и, убедившись, что ФИО и его супруга ФИО спят и не наблюдают за его противоправными действиями, взял из барсетки гр. ФИО, лежащей возле кровати, ключ от автомобиля с брелком автосигнализации. После чего, он вышел из вышеуказанной квартиры и примерно в 21 час 15 минут подошел к автомобилю _ «<данные изъяты>» №, принадлежащему гр. ФИО, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, отключил сигнализацию, сел за руль вышеуказанного автомобиля, где с помощью автомобильного ключа завел двигатель автомобиля. После чего умышленно, не имея законных прав, совершил поездку в <адрес>, где во дворе <адрес>, оставил автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Комаров А.В.вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 116) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Комаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Комарова А.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Комарова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Комарову А.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд учитывает личность виновного. Комаров А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, имеет на иждивении <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Комарова А.В. признает явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Комарова А.В. не усматривает.
Суд назначает Комарову А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает Комарову А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд назначает Комарову А.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Комарова А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.
Суд не назначает Комарову А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с Комарова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший ФИО сообщил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем он отказывается от иска и просит его не рассматривать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО, - следует передать потерпевшему по принадлежности; две записки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Комарову А. В. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Комарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Комарова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с Комарова А.В. <данные изъяты> рублей не рассматривать, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО, - передать потерпевшему по принадлежности; две записки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Комаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав