Дело №11-32/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н., с участием представитель Коргополовой Г.В. Давыдова А.В., при секретаре Тадевосян С.А., |
с участием представитель Коргополовой Г.В. Давыдова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по исковому заявлению Коргополовой Галины Валентиновны, Коргополова Сергея Леонидовича, Коргополова Алексея Сергеевича к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Жилищник» об обязании произвести ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Коргополовой Г.В. - Давыдова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 20 декабря 2010 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2010 года мировому судье судебного участка №20 г. Холмска и Холмского района поступило исковое заявление Коргополовой Г.В., Коргополова С.Л., Коргополова А.С. об устранении недостатков в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором истцы указывают, что являются нанимателями <адрес>. Данное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам из-за ветхости дома. Просят обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию жилья, заключающегося в ремонте полов с разбивкой, сменой лаг, стульев (18,6), обшивке деревянного засыпного цоколя стен, выровнять западную стену дома, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи от 20 декабря 2010 года исковое заявление возвращено истцам в связи с неподсудностью исковых требований мировому судье.
25 декабря 2010 года в судебный участок №20 поступила частная жалоба представителя истца Давыдова А.В. на определение мирового судьи от 20 декабря 2010 года о возвращении искового заявления, в которой представитель просит отменить указанное определение мирового судьи.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления следует, что в заявленном иске помимо требований имущественного характера о взыскании неустойки, заявлено также требование о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному ремонту квартиры истцов, которое является неимущественным. Таким образом, истцами в исковом заявлении объединено несколько исковых требований, одно из которых подсудно районному суду. При таких обстоятельствах, суд считает определение мирового судьи правомерным и не находи оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 20 декабря 2010 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя Коргополовой Г.В. Давыдова А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья | Т.Н. Литвинова |