Дело № 11-63/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием истца Юдина Виталия Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Виталия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району на решение мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 13 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Юдин В.И. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он, является <данные изъяты>, в 2010 году использовал свое право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. По возвращению обратился в ГУ - УПФ РФ по Холмскому району за возмещением расходов по проезду, но ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение на отдыхе. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Юдин В.И. пояснил, что находился на отдыхе в <адрес>. Просит оплатить проезд.
Представитель ответчика в судебном иск не признала, представила возражения на иск, в котором просит в иске отказать, так как истцом не представлены документы, подтверждающие его нахождение на отдыхе.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 13 января 2011 года исковые требования Юдина В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно удовлетворены, в его пользу с ответчика взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в доход муниципального образования «Холмский городской суд» в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что судом не учтены доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам может быть представлена только при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, что эти документы предоставляются дополнительно к транспортным документам. При этом, проведение исключительно организованного отдыха не является обязательным требованием для реализации права на компенсацию, т.е. требуется подтверждение факта нахождения на отдыхе, независимо от того, какой формы был отдых - организованный или нет. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о цели поездки. Таким образом, не доказано обязательное для данного дела обстоятельство, что является основанием для отмены решения.
В судебном заседании истец объяснил, что с апелляционной жалобой он не согласен. По существу дела объяснил, что в 2010 году он ездил в <адрес>, где отдыхал, гуляя по городу и осматривая достопримечательности.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что Юдин В.И. является <данные изъяты> и ему назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> удостоверением №, копией трудовой книжки.
Пунктами 7-9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно п.п. 3, 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
В силу п. 9 Разъяснений к Правилам № 176 от 01.04.2005 года «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Из проездных билетов, искового заявления видно, что в октябре 2010 года Юдин В.И. выезжал к месту проведения отдыха и обратно. Стоимость проезда <адрес> - <адрес> составила <данные изъяты>, которая обоснованно взыскана с ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Юдина Виталия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Смирнов