Дело № 11-33/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием ответчиков Цветовой Валентины Максимовны, Цветова Алексея Александровича,
представителя ответчиков Мазитова Анатолия Муслыховича, допущено к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Цветовой Валентине Максимовне, Цветову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Сахалинэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 18 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сахалинэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Цветовой В.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указывая, что ответчики проживают по адресу: <адрес> являются потребителем электроэнергии, имеют индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии, в соответствии с показаниями которого ответчик производит оплату. 11.09.2008 года в доме, где проживают ответчики был установлен общедомовой (коллективный) прибор учета. На основании п. 23 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» и в соответствии с п.п.1 п.3 приложения N 2 к настоящим Правилам ответчику ежемесячно, при направлении квитанций предлагалось произвести оплату внутридомового расхода электроэнергии, однако ответчик, начиная с 29.09.2008 года по 31.03.2010 года ответ ответчики оплату электроэнергии производят не в полном объеме, сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Цветов А. А.,, сумма иска представителем истца уменьшена до <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 18 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго» к Цветовой Валентине Максимовне, Цветову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Оплата за потребленные энергоресурсы прямая обязанности собственника и нанимателя жилого помещения, предусмотренная законодательством. В соответствии с п. 3.1.2 договор энергоснабжения № Покупатель в согласованные сторонами сроки обязан обеспечить установку и прием в эксплуатацию общедомовых средств учета электрической энергии для определения объемов электрической энергии, поданных в жилой дом, в соответствии с техническим условиями на их установку, выданных гарантирующим поставщиком. При этом срок установки в эксплуатацию общедомовых средств учета в договоре не согласован. Однако судьей не правильно истолкован смысл указанного пункта договора. Покупателем по договору энергоснабжения № является ООО «<данные изъяты>», следовательно, ООО «<данные изъяты>» обязан обеспечить установку и прием в эксплуатацию общедомовых средств учета, в соответствии с техническими условиями на их установку, выданных Гарантирующим поставщиком. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны. В соответствии с требованиями указанной нормы, общедомовой прибор учета по <адрес> в <адрес> был установлен третьим лицом - подрядной организацией ИП - <данные изъяты> и был принят в эксплуатацию гарантирующим поставщиком. Установленный общедомовой прибор учета прошел государственную поверку средств измерений, не имеет никаких внешних повреждений или внутренних дефектов, что в совокупности свидетельствует о правильности показаний последнего. Таким образом, в независимости от того, принимала ли участие в приемке общедомового прибора учета Управляющая компания или нет, в случаях, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, оплата за внутридомовой расход электроэнергии определяется исходя из показаний последнего и соответствующей формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п. 6.2. договора энергоснабжения № гарантирующий поставщик, определяет объем поставленной за границу раздела электроэнергии, на оснований показаний общедомовых приборов учета. В материалах дела имеется копии журнала снятия показаний с общедомового прибора учета № 1293570, в котором указано, что снятие показаний производилось в присутствии двух свидетелей, а также в присутствии представителей управляющей компании. Мировой судья не указывает, в соответствии с каким законом, указанные доказательства объема электрической электроэнергии, определенные на основании исправного, прошедшего государственную поверку прибора учета, являются недопустимыми. Таким образом, решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 г. Холмска от 18 января 2011 года подлежит отмене, как принятие с нарушением норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения, в которых указал, что в течение всего периода, в котором образовалась задолженность, она оплачивала потребленную электроэнергию, учтенную индивидуальным прибором учета. Однако обслуживающие организации должным образом не учитывали общедомовой расход электроэнергии в квитанциях на оплату, представляли ложные данные о его фактическом личном и общем потреблении электроэнергии, т.е. истец выставлял к оплате счета за потребляемую электроэнергию в размере, превышающем фактическое ее потребление. Акт приемки прибора учета составлен с грубейшими нарушениями всех нормативов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотрение дела отложить в связи с рассмотрением аналогичного дела президиумом Сахалинского областного суда 18.03.2011 года. Суд признав неявку представителя истца неуважительной определил приступись к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения. По существу дела ответчица объяснила, что в жилом помещении в <адрес> не проживает с 2010 года, дом ветхий, жильцы из него расселены.
Представитель ответчиков в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребление коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением, нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, Правил № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
Согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу п.п. 1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Ответчики Цветова В.М., Цветов А.А., проживая по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 540 ГК РФ являлись абонентами по договору электроснабжения в спорный период.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» и гарантирующим поставщиком ОАО «Сахалинэнерго» был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого, ООО «<данные изъяты>» приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО «Сахалинэнерго» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.
Разделом 6 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании показаний общедомовых средств учета. Также разделом 6 предусмотрено, что Покупатель совместно с гарантирующим поставщиком производит снятие показаний с общедомовых средств учета с оформлением записи в соответствующем журнале, по показаниям общедомового прибора учета определяется объем поставленной электроэнергии, которая распределяется между собственниками (нанимателями) квартир пропорционально количеству квартир.
В соответствии с п. 3.1.2 договора общедомовой прибор учета должен быть принят в эксплуатацию управляющей организации.
Как видно из акта № 392 от 11.09.2008 года, в доме по <адрес> установлен прибор учета № 1293570, 2007 года выпуска, при этом сведения о последней поверки указанного прибора учета в акте отсутствуют. Представители управляющей организации при установке прибора учета не присутствовали, по сообщениям ООО «<данные изъяты>» от 20.10.2010 года, 03.03.20011 года порядок, дата и время установки прибора учета электроэнергии в <адрес> с ООО «<данные изъяты>» не согласовывались, для установки указанного прибора учета электроэнергии сотрудник ООО «<данные изъяты>» не принимался, замеры сопротивления изоляции жилого <адрес> не проводились.
Кроме того, в силу п. 6.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение последней недели каждого месяца Покупатель совместно с Гарантирующим поставщиком производят снятие показаний с общедомовых средств учета с оформлением записи в соответствующем журнале. Истцом представлена копия журнала о снятии показаний общедомового прибора учета, установленного в <адрес> в <адрес>, однако из записей журнала следует, что снятие показаний общедомового прибора учета произведено а отсутствие представителей управляющей организации, представителем ОП «<данные изъяты>» с участием свидетелей, сведения о полномочиях которых в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие представителей управляющей организации при установке приборов учета, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго». Указанный вывод с подробным анализом всех имеющих значения для дела обстоятельств и применением норм материального права, подлежащих применении к спорному правоотношению, сделан мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит правильным и соглашается с ним.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у мирового судьи оценке собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Довод о том, принимала ли участие в приемке общедомового прибора учета Управляющая компания или нет, в случаях, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, является необоснованной, поскольку согласно п.п. 3.1.2 договора энергоснабжения № Покупатель в согласованные сторонами сроки обязан обеспечить прием и установку общедомовых средств электрической энергии для определения объемов электрической энергии, поданных в жилой дом.
Соблюдение прав ответчиков по делу как потребителей электроэнергии не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения сторонами указанного договора договорных обязательств.
Кроме того, в спорный период показания прибора учета снимались энергоснабжающей организацией в отсутствие представителя управляющей организации.
В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья при принятии решения правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также учел требования нормативных актов по установке коллективного прибора учета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д И Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 18 января 2011 года по делу по иску ОАО «Сахалинэнерго» к Цветовой Валентине Максимовне, Цветову Алексею Александровича о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Сахалинэнерго» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Смирнов