Дело №11-28/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Серебряковой Т.Ф.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по иску Серебряковой Татьяны Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Романковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 22.12.2010 года,
установил:
Серебрякова Т.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - УПФ РФ по Холмскому району о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, указав, что является <данные изъяты>, в 2010 году она использовала свое право на бесплатный проезд к месту проведения отдыха в <адрес> и обратно. По возвращению обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда, где ей отказали оплатить стоимость проезда, в связи с отсутствуем документа, подтверждающего нахождение на отдыхе. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, затраченных на проезд к месту использования отдыха и обратно.
Решением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района от 22.12.2010 года исковые требования Серебряковой Т.Ф. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно удовлетворены, с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу истца взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход МО «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Романкова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Серебряковой Т.Ф. В обоснование своих доводов указала, что судом при принятии решения не учтены доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам может быть предоставлена только при наличии доказательств нахождения на отдыхе, что эти документы предоставляются дополнительно к транспортным документам, подтверждающим выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом проведение исключительно организованного отдыха не является обязательным требованием для реализации права на компенсацию, то есть требуется подтверждение факта нахождения на отдыхе независимо от того, какой формы был отдых - организованный или нет. К рассмотрению может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере, адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации, либо сведения о физическом лице. Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания. Цель поездки транспортными документами подтверждена быть не может, следовательно, право на получение указанной компенсации не может связываться лишь с предоставлением пенсионером проездных документов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Серебрякова Т.Ф. с апелляционной жалобой не согласилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что выезжала в <адрес> на отдых к родственникам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дал извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что Серебрякова Т.Ф. проживает в <адрес>, является <данные изъяты>, ей назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и она имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно.
Согласно проездным документам, Серебрякова Т.Ф. с августа по октябрь 2010 года находилась на отдыхе в <адрес>, сумма расходов, затраченная на проезд к месту проведения отдыха и обратно, составила <данные изъяты> рублей.
Пунктами 7-9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно п.п. 3, 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. №176, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат представляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже в районах Крайнего Севера (лил приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществляется не в месте предоставления услуг по организации отдыха.
Согласно Постановления Правительства от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», компенсация проезда за счет средств Пенсионного фонда осуществляется исключительно к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно выяснены обстоятельства дела: Серебрякова Т.Ф. является <данные изъяты> и согласно ст. 34 Закона РФ №4520-1 имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Факт нахождения Серебряковой Т.Ф. на отдыхе не опровергнут ответчиком, не представлено суду доказательств того, что истец выезжала за пределы Сахалинской области для иных целей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд -
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №20 по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области от 22.12.2010 года по гражданскому делу по иску Серебряковой Татьяны Федоровны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Литвинова