Дело № 11-46/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием представителя ответчика ГУ УПФ России по Холмскому району Сахалинской области, поверенной Вольвач Н. А., представившей доверенность № 2 от 11.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по иску Ушаковой Валентины Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району на решение мирового судьи судебного участка № 20 - мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2011,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ушакова В.Н. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она, является неработающим пенсионером, в 2010 году использовала свое право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. По возвращению обратилась в ГУ - УПФ РФ по Холмскому району за возмещением расходов по проезду, но ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение ее на отдыхе. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Вольвач Н.А., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2011 года иск не признала, представила письменные возражения, в которых просит в иска отказать, так как истцом не приложены документы, подтверждающие нахождение на отдыхе.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2011 года исковые требования Ушаковой В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Холмский городской суд» в сумме <данные изъяты> коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование своих доводов указал, что суд при принятии решения не учел доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам может быть представлена только при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, что эти документы предоставляются дополнительно к транспортным документам. При этом, проведение исключительно организованного отдыха не является обязательным требованием для реализации права на компенсацию, т.е. требуется подтверждение факта нахождения на отдыхе, независимо от того, какой формы был отдых - организованный или нет. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о цели поездки. Таким образом, не доказано обязательное для данного дела обстоятельство, что является основанием для отмены решения.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи следует изменить.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что Ушакова В.Н. является неработающим пенсионером и ей назначена пенсия по старости с 15.07.2006 года, что подтверждается пенсионным удостоверением № 210210, копией трудовой книжки.
Пунктами 7-9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно п.п. 3, 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Кроме того, из искового заявления следует, что целью поезди истицы в <адрес> был именно отдых.
Иных данных о цели поездки истицы в материалах дела не содержится.
В силу п. 9 Разъяснений к Правилам № 176 от 01.04.2005 года «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Из проездных билетов, искового заявления видно, что в июле - сентябре 2010 года Ушакова В.Н. ездила по маршруту <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно проездных билетов, справки авиакомпании «Аэрофлот» сумма, затраченная истицей по проезду в <адрес> и обратно экономическим классом, составляет <данные изъяты> рублей.
Взыскивая с ответчика сумму <данные изъяты> рублей, мировой судья исходил из различных тарифных ставок бронирования, установленных перевозчиком для перевозки в экономическом классе обслуживания по маршруту <данные изъяты>
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает неверным, поскольку он основан на неправильном применении норма материального права.
Согласно подпункта «г» пункта 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Приведенная норма не содержит указания на возможность определения обоснованности понесенных истицей расходов применительно к различным тарифным ставкам бронирования, установленных перевозчиком, а определяет лишь класс проезда.
При таких данных решение мирового судьи следует изменить в части суммы взысканной с ответчика в пользу истицы, взыскав с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Ушаковой В. Н. <данные изъяты> рублей
Решение в части взыскания с ответчика судебных расходов также подлежит изменению.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> копейки и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Холмский городской суд».
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ушаковой Валентины Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской о взыскании расходов по проезду к месту поведения отдыха и обратно - оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2011 года по указанному гражданскому делу изменить.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району в пользу Ушаковой Валентины Николаевны расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской суд» государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> копейки.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Смирнов