Дело №11-29/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Воробьевой Ю.С., представителя истца Гурьянова В.Н., представителя ответчиков Абросимовой Г.Г., представителя ООО «Южная» Попова Я.Э.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Юлии Сергеевны к Щербеневой Людмиле Шакировне, Щербеневой Ольге Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Южная» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Воробьевой Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Юлия Сергеевна обратилась с иском к мировому судье к Щербеневой Людмиле Шакировне, Щербеневой Ольге Александровне, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики Щербеневы проживают в вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры из квартиры ответчиков. Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> копеек. За составление сметного расчета ею уплачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно в свою пользу. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчики причинили ей физические и нравственные страдания, так как до настоящего времени она вынуждена проживать в съемной квартире, в связи с тем, что после залития не может проживать в сырой квартире, с отклеивающимися обоями, дышать образовавшейся от залития сыростью.
Определением суда от 01.07.2010 по заявлению Воробьевой Ю.С. ООО «Южная» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено в качестве третьего лица.
24 ноября 2010 года Воробьева Ю.С. изменила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Воробьева Ю.С. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 23 декабря 2010 года Воробьевой Ю.С. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С принятым решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим залитием квартиры и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу, не соответствует материалам дела, поскольку вина ответчиков в причинении вреда, в полной мере подтверждается актами осмотра квартиры от 22.11.2009 года, 29.10.2010 года, показаниями свидетелей. Ущерб, причиненный имуществу был частично возмещен ремонтом, произведенным летом 2010 года ООО «Южная», что не снимает с ответчиков вины, а также обязанности по возмещению ущерба.
В судебном заседании истец Воробьева Ю.С. поддержала исковые требования и доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Гурьянов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал, что ущерб истице причинен по вине ответчиков в результате залива ее квартиры, в связи с чем ответчики обязаны возместить причиненные убытки в полном объеме.
Ответчики Щербенева Л.Ш., Щербенева О.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Абросимова Г.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку Воробъева Ю.С. стала собственником квартиры после залива жилого помещения. Также полагала, что причинно-следственная связь между заливом квартиры и ущербом отсутствовала, поскольку после залива ООО «Южная» произвело текущий ремонт квартиры истицы.
Представитель ООО «Южная» Попов Я.Э. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку ущерб истицы, причиненный заливом, был устранен путем проведения ремонта.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19, 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Воробьевой Ю.С. на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Из договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 передала Воробьевой Ю.С. право требования на возмещение убытков, принадлежащее ФИО9 и вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причиненного вреда жильцами <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.
Из Выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Щербеневой Л.Ш.
Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Щербенева Л.Ш. и Щербенева О.А.
Актом от 22.11.2009, составленным работниками ООО «Южная», установлен залив <адрес> по адресу: <адрес>. Залиты: зал - потолок, стены, пол; кухня - потолок, стена, пол; туалет - потолок, стены, пол; коридор - потолок, стены, пол. Причина залития - в <адрес> вырвало подвод с радиатора. Заявок в диспетчерскую службу на неисправность инженерных сетей от жильцов <адрес> не поступало.
Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлена Экспертиза об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, произведенная ООО «Оценочная компания Система», согласно которой стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно акту осмотра недвижимости от 29.10.2010 указаны следующие повреждения: в зале на потолке после капитального ремонты видны неровности, отслоение окрасочного слоя правой и левой части. Над входом на кухню на потолке видны неровности штукатурного слоя. Также в местах соединения плит видны неровности выравнивания штукатурки. Обои на стенах с правой стороны в местах соединения отклеились, в нижней части рядом с кроватью обои вздулись, отклеились от стены из-за влажности. Обои покрылись темными пятнами. На кухне после капитального ремонта видны неровности, отслоение окрасочного слоя, на потолке справа видны темные пятна. На стене обои улучшенного качества от сырости покрылись темными плесневелыми пятнами.
Как следует из локальной сметы, представленной ООО «Южная», из объяснений участвующих в деле лиц, в квартире истца летом 2010 года управляющей организацией был произведен ремонт на сумму <данные изъяты> рублей. Истец и ее представитель полагали, что проведенный управляющей организацией ремонт не дал результата по устранению ущерба.
Кроме того, согласно акту работников ООО «Южная» от 10 июня 2009 года, при обследовании <адрес> доме по <адрес> в <адрес> было установлено, что при сильных дождях происходит затекание стен квартиры, в связи с чем необходимо произвести ремонт наружных стен фасада дома.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием возникновения ответственности является причинная связь между противоправным действием причинителя вреда и самим причинением вреда.
В судебном заседании установлено, что наступивший в результате залива квартиры вред был устранен силами и средствами ООО «Южная», а причинно-следственная связь между заливом, имевшим место 22.11.2009, и возникновением после проведенного ремонта указанных в акте осмотра от 29.10.2010 повреждений, отсутствует.
Таким образом, поскольку после залива квартиры управляющей организацией в жилом помещении истицы был произведен ремонт, фасад дома по <адрес> по периметру <адрес> нуждается в ремонте, стороны от проведения экспертизы для установлении причин возникновения пятен отказались, истец основания иска не изменял, а также учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 23 декабря 2010 года судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Холмского района Сахалинской области от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Воробьевой Юлии Сергеевны к Щербеневой Людмиле Шакировне, Щербеневой Ольге Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Южная» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Воробьевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н.Литвинова