Дело № 11-111/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г., при секретаре Тадевосян С. А., с участием ответчика Кочнева Виктора Александровича, представителя ответчика, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика Мазитова Анатолия Муслыховича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Кочневу Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Сахалинэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 15 февраля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сахалинэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Кочневу В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и является потребителем электроэнергии, имеет индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии, в соответствии с показаниями которого ответчик производит оплату. 18.11.2008 года в доме, где проживает ответчик был установлен общедомовой (коллективный) прибор учета. На основании п. 23 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» и в соответствии с п.п.1 п.3 приложения N 2 к настоящим Правилам ответчику ежемесячно, при направлении квитанций предлагалось произвести оплату внутридомового расхода электроэнергии, однако ответчик, начиная с 29.09.2008 года по 22.12.2009 года ответчик оплату электроэнергии производит не в полном объеме, сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго» к Кочневу Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано в полном объеме. Не согласившись с решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оплата за потребленные энергоресурсы прямая обязанности собственника и нанимателя жилого помещения, предусмотренная законодательством. В соответствии с п. 3.1.2 договор энергоснабжения № <данные изъяты> Покупатель в согласованные сторонами сроки обязан обеспечить установку и прием в эксплуатацию общедомовых средств учета электрической энергии для определения объемов электрической энергии, поданных в жилой дом, в соответствии с техническим условиями на их установку, выданных гарантирующим поставщиком. При этом, срок установки в эксплуатацию общедомовых средств учета в договоре не согласован. Считает, что судьей не правильно истолкован смысл указанного пункта договора. Покупателем по договору энергоснабжения № <данные изъяты> является ООО «Прогресс - 7», следовательно, ООО «Прогресс - 7» обязан обеспечить установку и прием в эксплуатацию общедомовых средств учета, в соответствии с техническими условиями на их установку, выданных Гарантирующим поставщиком. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны. В соответствии с требованиями указанной нормы, общедомовой прибор учета по ул. <данные изъяты> был установлен третьим лицом - подрядной организацией ИП - Кондаков и был принят в эксплуатацию гарантирующим поставщиком. Установленный общедомовой прибор учета прошел государственную поверку средств измерений, не имеет никаких внешних повреждений или внутренних дефектов, что в совокупности свидетельствует о правильности показаний последнего. Таким образом, в независимости от того, принимала ли участие в приемке общедомового прибора учета Управляющая компания или нет, в случаях, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, оплата за внутридомовой расход электроэнергии определяется исходя из показаний последнего и соответствующей формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п. 6.2. договора энергоснабжения № 176017 гарантирующий поставщик, определяет объем поставленной за границу раздела электроэнергии, на оснований показаний общедомовых приборов учета. В материалах дела имеется копии журнала снятия показаний с общедомовых приборов учета № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в которых указано, что снятие показаний производилось в присутствии двух свидетелей, а также в присутствии представителей управляющей компании. Мировой судья не указывает, в соответствии с каким законом, указанные доказательства объема электрической электроэнергии, определенные на основании исправного, прошедшего государственную поверку прибора учета, являются недопустимыми. Таким образом, решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 г. Холмска от 15 февраля 2011 года подлежит отмене, как принятие с нарушением норм материального и процессуального права. На апелляционную жалобу представителем ответчиком и его представителем поданы возражения, в которых указано, что в течение всего периода, в котором образовалась задолженность, ответчик оплачивал потребленную электроэнергию, учтенную индивидуальным прибором учета. Однако обслуживающие организации должным образом не учитывали общедомовой расход электроэнергии в квитанциях на оплату, представляли ложные данные о его фактическом личном и общем потреблении электроэнергии, т.е. истец выставлял к оплате счета за потребляемую электроэнергию в размере, превышающем фактическое ее потребление. Акт приемки прибора учета составлен с грубейшими нарушениями всех нормативов, показания прибора учета фиксировались без соблюдения предусмотренной процедуры. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ответчик и его представитель с апелляционной жалобой не согласны, просят решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Холмска и Холмского района от 15.02.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения. Выслушав доводы ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи следует оставить без изменения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребление коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением, нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, Правил № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. Согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В силу п.п. 1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Ответчик Кочнев В.А. проживает по адресу: <адрес>А <адрес>, в соответствии со ст. 540 ГК РФ является абонентом по договору электроснабжения и на его имя открыт лицевой счет №. Как следует из материалов дела, 16.04.2008 между исполнителем коммунальных услуг ООО «Прогресс-7» и гарантирующим поставщиком ОАО «Сахалинэнерго» был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого, ООО «Прогресс-7» приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО «Сахалинэнерго» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды. Разделом 6 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании показаний общедомовых средств учета. Также разделом 6 предусмотрено, что Покупатель совместно с гарантирующим поставщиком производит снятие показаний с общедомовых средств учета с оформлением записи в соответствующем журнале, по показаниям общедомового прибора учета определяется объем поставленной электроэнергии, которая распределяется между собственниками (нанимателями) квартир пропорционально количеству квартир. В соответствии с п. 3.1.2 договора общедомовой прибор учета должен быть принят в эксплуатацию управляющей организацией. Как видно из акта № 394 от 11 сентября 2008г., в доме по <адрес>А, установлен прибор учета №, при этом сведения о последней поверки указанного прибора учета в акте отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает ответчик повторно был установлен общедомовой (коллективный) прибор учета, который опломбирован и допущен к эксплуатации, что подтверждается актом от 18.<данные изъяты> года порядок, дата и время установки прибора учета электроэнергии в <адрес> с ООО «Прогресс - 7» не согласовывались, для установки указанного прибора учета электроэнергии сотрудник ООО «Прогресс -7» не принимался, замеры сопротивления изоляции жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> не проводились. Согласно п. 6.1. Договора от 16.04.2008 года в течение последней недели каждого месяца Покупатель совместно с Гарантирующим поставщиком производят снятие показаний с общедомовых средств учета с оформлением записи в соответствующем журнале. Истцом представлена копия журнала о снятии показаний общедомового прибора учета, установленного в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, однако из записей журнала следует, что снятие показаний общедомового прибора учета произведено в отсутствие представителей управляющей организации представителем ОП «Энергосбыт» с участием свидетелей, сведения о полномочиях которых, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, учитывая отсутствие представителей управляющей организации при установке приборов учета, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии оснований для отказа в иске ОАО «Сахалинэнерго». Указанный вывод с подробным анализом всех имеющих значения для дела обстоятельств и применением норм материального права, подлежащих применении к спорному правоотношению, сделан мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит правильным и соглашается с ним. Довод о том, принимала ли участие в приемке общедомового прибора учета Управляющая компания или нет, в случаях, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, является необоснованным. Согласно п.п. 3.1.2 договора энергоснабжения № Покупатель в согласованные сторонами сроки обязан обеспечить прием и установку общедомовых средств электрической энергии для определения объемов электрической энергии, поданных в жилой дом. Соблюдение прав ответчика по делу как потребителей электроэнергии не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения сторонами указанного договора договорных обязательств. Кроме того, в спорный период показания прибора учета фиксировались энергоснабжающей организацией в отсутствие представителя управляющей организации, оспаривающей договор энергоснабжения с истцом и не исполняющей условий этого договора. В связи с изложенным, учитывая отсутствие представителей управляющей организации при установке приборов учета, при снятии него показаний, отсутствия данных государственной поверки приборов учета электроэнергии, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго». Указанный вывод с подробным анализом всех имеющих значения для дела обстоятельств и применением норм материального права, подлежащих применении к спорному правоотношению, сделан мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной, чем у мирового судьи оценке собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет. В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья при принятии решения правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также учел требования нормативных актов, регулирующих установку коллективного прибора учета. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 15 февраля 2011 года по делу по иску ОАО «Сахалинэнерго» к Кочневу Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Сахалинэнерго» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Г.Смирнов