Дело №11-92/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Лосева Т.Г., при секретаре Павлюк И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Людмилы Владимировны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Романковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 11 февраля 2011 года, установил: Воронина Л.Д. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером, воспользовалась своим правом на проезд до <адрес> и обратно в 2010 году. По возвращению обратилась в ГУ - УПФ РФ по Холмскому району за возмещением расходов по проезду, но ей было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего нахождение на отдыхе. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи от 11 февраля 2011г. исковые требования Ворониной Л.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно - удовлетворены. С государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Ворониной Л.В. взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование своих доводов указал, что суд при принятии решения не учел доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам может быть представлена только при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, что эти документы предоставляются дополнительно к транспортным документам. При этом, проведение исключительно организованного отдыха не является обязательным требованием для реализации права на компенсацию, т.е. требуется подтверждение факта нахождения на отдыхе, независимо от того, какой формы был отдых - организованный или нет. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о цели поездки. Таким образом, не доказано обязательное для данного дела обстоятельство, что является основанием для отмены решения. В судебном заседании истица Воронина Л.В просит решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснила, что выезжала через <адрес> в <данные изъяты> на отдых, так как после перенесенного заболевания ей рекомендовано врачами менять время от времени климат, ранее льготой не пользовалась. Представитель ответчика ГУ - УПФР по Холмскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Огласив исковое заявление, решение мирового судьи, апелляционную жалобу, выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Пунктами 7-9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Согласно п.п. 3, 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. №176, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. В силу п. 9 Разъяснений к Правилам №176 от 01.04.2005 года «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Из материалов дела следует, что Воронина Л.В. является неработающим пенсионером и ей назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № и трудовой книжкой. В обоснование исковых требований ею представлены проездные документы, согласно которым расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 6700 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права; Воронина Л.В. является неработающим пенсионером и согласно ст. 34 Закона РФ № 4520-1 имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Факт нахождения Ворониной Л.В. на отдыхе подтверждается пояснениями истицы. Ответчиком не опровергнуто данное обстоятельство, не представлено суду доказательство того, что Воронина Л.В. выезжала за пределы Сахалинской области для иных целей. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд - определил: Решение мирового судьи судебного участка №20 по Холмскому району от 11 февраля 2011 года о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Ворониной Людмилы Владимировны расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.Г.Лосева