Дело № 11 - 129/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 г.
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе: председательствующего при секретаре | судьи Лосевой Т.Г., Павлюк И.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Домсервис» к Носову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени,
по апелляционной жалобе ООО «Домсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Домсервис» к Носову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.»
у с т а н о в и л:
ООО «Домсервис» обратилось в суд с иском к Носову Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени, указывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. За период с июля 2007 года по ноябрь 2009 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. пени, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Домсервис» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований на том основании, что Носов Е.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является основным нанимателем, за период с июля 2007 года по ноябрь 2009 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> пени.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Носов Е.В. указал, что Постановлением мэра МО «Холмский район» от 15.07.2003 года № 495, <адрес> признаны ветхими и непригодными для проживания и переведены в разряд нежилых. 01.04.2004г. Комитетом по управлению имуществом Холмского района вышеуказанное помещение (секция № из квартир № переданы в аренду предпринимателю ФИО4 на срок 3 (три) года для переоборудования под точку общественного питания, - кафе. На основании этих документов можно сделать вывод о том, что <адрес>, в <адрес>, в которой он проживал по договору социального найма, была признана непригодной для проживания и, он был фактически выселен из социального жилья без предоставления другой жилплощади. С 2003 года ответчик в квартире не проживает, никаких жилищно-коммунальных услуг ООО «Домсервис» ему не предоставляло. Собственником этой квартиры он не являлся, его регистрации по данному адресу связана с тем, что большую часть времени Носов находился <данные изъяты>, регистрация требовалась для оформления на работу. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а также вернуть ранее выплаченную им сумму необоснованного долга в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. основного долга, пени в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, взысканные службой судебных приставов-исполнителей г.Холмска по исполнительному производству, взыскать с истца в его пользу расходы по делу № 2-553/2010 в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Домсервис» по доверенности от 29.03.2011г. №6 Янушевская Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Носов Е.В.в суд не явился в связи с работой в море, его представитель по доверенности от 01.09.2010г. № 2-2915 Носова В.А. с жалобой не согласна, просит также произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы.
Огласив исковое заявление, решение мирового судьи, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
13 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района вынесено заочное решение по делу № 2-553/2010 по иску ООО «Домсервис» к Носову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В соответствии с указанным заочным решением с Носова Е.В. в пользу ООО «Домсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи от 04 октября 2010 года вышеуказанное заочное решение от 13 апреля 2010 года отменено, производство по делу возобновлено.
Как видно из выписки из домовой книги Носов Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из договора управления многоквартирным домом от 28.12.2007 г. следует, что <адрес> находится на обслуживании ООО «Домсервис».
Согласно выписке из лицевого счета Носов Е.В. не вносят плату за жилье и коммунальные услуги с июля 2007 г. по ноябрь 2009 года, сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1,4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно Постановлению мэра Муниципального образования «Холмский район» №495 от 15.07.2003 года, <адрес> признаны ветхими и не пригодными для проживания, а также данным постановлением изменен статус жилых помещений на не жилые.
Из акта осмотра от 02 марта 2004 года видно, что в результате визуального осмотра технического состояния бывших квартир № расположенных по адресу <адрес> полностью отсутствуют оконные и дверные блоки, разрушены межкомнатные и не несущие перегородки, отсутствуют деревянные полы и лаги, демонтированы внутренние инженерные системы отопления, водоснабжения и канализации, электроснабжения. В целом нежилые помещения находятся в разрушенном и заброшенном состоянии, требующие капитального ремонта и восстановления.
01 апреля 2004 года между Комитетом по управлению имуществом Холмского района и предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 заключен договор нежилых помещений № сроком на три года, предметом которого является нежилое помещение по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств того, что в указанный в иске период ответчику предоставлялись услуги по содержанию жилья и коммунальным услугам не предоставлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Домсервис» не имеется.
Как видно из материалов дела, 18 ноября 2010 года Носовым Е.В. представлено заявление о повороте решения суда, в котором он указал, что на момент вынесения решения от 15 ноября 2010 года, присужденная истцу сумма по заочному решению от 13 апреля 2010 года, отмененного впоследствии, была с него взыскана, а именно: в пользу ООО «Домсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд вынести определение о повороте решения.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст.445 ГПК суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району от 08 ноября 2010 года исполнительное производство № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Носова Е.В. в пользу ООО «Домсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. - окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, вместе с тем, Носовым Е.В. в добровольном порядке по исполнительному листу №г. по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданы соответственно суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в службу судебных приставов по Холмскому району.
Принимая во внимание, что ранее вынесенный и исполненный судебный акт отменен определением мирового судьи от 04 октября 2010 года ответчику подлежит возврат всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению.
Заявление ответчика о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ, согласно которой подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми расходы. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими возмещению в полном объеме на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 02.09.2010г., договором на оказание юридических услуг от 02.09.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 15 ноября 2010 годапо делу по иску ООО «Домсервис» к Носову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домсервис» - без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 13 апреля 2010 года по делу № 2-553/2010 по иску ООО «Домсервис» к Носову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обязать Отдел судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области вернуть Носову Евгению Вячеславовичу уплаченные им по исполнительному листу №г. по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО « Домсервис» в пользу Носова Евгения Вячеславовича судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Г. Лосева