Дело №11-135/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием прокурора Власихиной Г.А.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холмского городского прокурора в интересах инвалида 2 группы Боковой Татьяны Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» о взыскании излишне уплаченной суммы,
по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 01 февраля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Холмский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов <данные изъяты> Боковой Татьяны Алексеевны к ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании излишне уплаченной суммы, указывая, что Бокова Т.А. обратилась в прокуратуру с заявлением на нарушение ее права потребителя коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что ей как <данные изъяты> предоставляется скидка на оплату энергоснабжения ниже 50%, в связи с чем она оплатила за электроэнергию большую сумму, что подтверждается представленными расчетами. Просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 01 февраля 2011 года исковые требования Холмского городского прокурора в интересах <данные изъяты> Боковой Татьяны Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство социальной защиты Сахалинской области просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Данные льготы предоставляются самому получателю льгот - инвалиду. Распространение данной меры на членов семьи инвалида не предусмотрено законодателем. Аналогичные меры социальной поддержки предоставляются также иным льготным категориям граждан. При этом, в нормативных правовых актах, предусматривающих льготы иным категориям граждан, законодатель отдельно оговаривает, когда данные меры социальной поддержки распространяются на членов семьи получателя льгот. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 42-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурилова А.В. на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и пунктом 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Заявитель ссылается на решение мирового судьи, в котором указано, что ответчик предоставляет истцу коммунальные услуги по электроснабжению, для ведения расчетов открыт лицевой счет №, однако из документов, представленных ОАО «Сахалинэнерго» видно, что лицевой счет открыт на имя Боковой Анны Николаевны. Указывает, что получение льгот носит заявительный характер, срок начала предоставления льгот необходимо считать с момента подачи льготником соответствующего заявления с подтверждающими документами. Полагает, что при рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права, не исследован вопрос, когда Бокова Т.А. обратился с заявлением о предоставлении ему льгот как <данные изъяты>, в связи с чем, считает расчет суммы задолженности в период с июля 2006 года по ноябрь 2007 года не основанным на нормах закона. Кроме того, считает, что непривлечение Министерства социальной защиты населения Сахалинской области к участию в деле является нарушением норм процессуального права, поскольку предоставление льгот инвалиду на оплату услуг за электроснабжение напрямую затрагивает интересы Министерства, так как до 01 января 2009 года льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялись гражданам в натуральной форме жилищно-коммунальными организациями с последующим возмещением расходов Министерством социальной защиты Сахалинской области. Считает, что Холмский городской прокурор обратился с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности по требованием о возврате излишне уплаченных сумм в период с июля по ноябрь 2006 года.
В судебном заседании прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Представитель Министерства социальной защиты населения Сахалинской области, ОАО «Сахалинэнерго», истец Бокова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Аналогичное положение закреплено в п.13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительствам РФ от 27.07.1996 № 901.
Пунктом 15 Правил установлено, что для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).
Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
Из справки серии ВТЭ-209 № следует, что Бокова Т.А. является <данные изъяты> и ей с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> бессрочно.
В судебном заседании установлено, что Бокова Т.А. проживает по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению, предоставляемой ОАО «Сахалинэнерго», для ведения расчетов открыт лицевой счет №.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сахалинэнерго» с июля 2006 года по декабрь 2008 года предоставляло Боковой Т.А. коммунальные услуги по электроснабжению и осуществляло cбop платежей в размере менее 50% от суммы, начисленной за электроэнергию, то есть истцом излишне выплачена за электроэнергию сумма <данные изъяты>
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции взыскал данную сумму в пользу истца.
Довод Министерства социальной защиты населения о том, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату услуг энергоснабжения, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на электроэнергию, потребляемую инвалидом на свои нужды, не состоятелен, поскольку ограничение прав инвалида в виде предоставления льготы только на самого инвалида, без учета остальных членов семьи, законом не предусмотрено и из содержания п. 13 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» это не следует, следовательно, введение ОАО «Сахалинэнерго» указанных ограничений является незаконным, расчеты по предоставлению льготы произведены произвольно, путем уменьшения тарифа на оплату электроэнергии, что никакими нормативными актами не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба подана Министерством социальной защиты населения Сахалинской области права и законные интересы которого принятым решением не нарушены.
Довод о том, что судом не исследован вопрос, когда Бокова Т.А. обратилась с заявлением о предоставлении ему льготы как инвалиду, не состоятелен, так как сведения о периоде предоставления льготы имеются в справке ответчика о взаиморасчетах за потребленную электроэнергию, по правильности расчета ответчик не возражал.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 01 февраля 2010 года по иску Холмского городского прокурора, заявленному в интересах <данные изъяты> Боковой Татьяны Алексеевны, к Открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» о взыскании излишне уплаченной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальной защиты Сахалинской области без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Литвинова