Дело № 11 – 165/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2011 г. г. Холмск
Холмский городской суд
| В составепредседательствующегопри секретаре | судьи Лосевой Т.Г. Павлюк И.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сириус» к Тен Ен Хи, Тен Игорю Намткэевичу, Федиско Евдокии Филипповне, Федиско Владимиру Анатольевичу, Тин Мен Пок, Тян Сан Нам, Тян Эльвире Сусеновне, Гальченко Светлане Николаевне, Гальченко Владимиру Андреевичу, Калмыковой Анне Юрьевне, Москалюк Римме Ефимовне, Москалюк Олегу Фёдоровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ООО Сириус на решение мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Сириус» к Тен Ен Хи, Федиско Евдокии Фёдоровне, Федиско Владимиру Анатольевичу, Тин Мен Пок, Тян Сан Нам, Тян Эльвире Сусеновне, Гальченко Светлане Николаевне, Гальченко Владимиру Андреевичу, Калмыковой Анне Юрьевне, Москалюк Римме Ефимовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ООО «Сириус» в солидарном порядке
- с Тян Сан Нам, Тян Эльвиры Сусеновны задолженность в сумме <данные изъяты>;
В остальной части иска ООО «Сириус» - отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход МО «Холмский городской округ» с Тян Сан Нам - <данные изъяты>
- с Тян Эльвиры Сусеновны - <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ООО «Сириус» обратилось к мировому судье с исками о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками жилых помещений, распложенных в <адрес>. За ответчиками числится задолженность, которую просит взыскать с ответчиков. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность:
- с Войновой Е.С., Войнова С.В. за период с января 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>.;
- с Яманаевой Н.И., Габитова В.Х. - за период с марта 2008г. по ноябрь 2009г. -<данные изъяты>.;
- с Федиско Е.Ф., Федиско В.А. за период с февраля 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>.;
- с Тебелевой В.И., Тебелева О.В. за период с февраля 2008г. по ноябрь 2009г. -<данные изъяты>
- с Коротеева В.И., Коротеевой В.В., Коротеева О.В. за период с мая 2008 по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>
- с Тин Мен Пок за период с января 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>
- с Мухиной B.C. за период с апреля 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>
- с Тян Сан Нам, Тян Э.С. за период с мая 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>
- с Гальченко С.Н., Гальченко В.А. за период с августа 2008г. по ноябрь 2009г. -<данные изъяты>
- с Калмыковой А.Ю. за период с января 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>
- с Козловой Л.И. за период с апреля 2008г. по ноябрь 2009г. - <данные изъяты>
- с Москалюк Р.Е., Москалюк О.Ф. за период с мая 2008 по ноябрь 2009 год - <данные изъяты>
- с Тен Ен Хи, Тен И.Н. за период с августа 2007 года по июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> уточненного расчета истцом не представлено.
Определениями суда от 27 августа 2009 года гражданские дела объединены в одно производство, в качестве третьего лица со стороны ответчиков привлечено ООО УК «Аргус».
Определением суда от 10 ноября 2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено ООО «Портовая».
Определением суда от 28 декабря 2010г. гражданские дела по иску ООО «Сириус» к ответчикам Войновой Евгении Сергеевне, Войнову Сергею Васильевичу; Яманаевой Нине Ивановне, Габитову Вадиму Хайзийнуровичу; Тебелевой Валентине Ивановне, Тебелеву Олегу Викторовичу; Коротееву Виктору Ивановичу, Коротеевой Валерии Валерьевне, Коротееву Олегу Викторовичу; Мухиной Валентине Семеновне; Ким Ен Дя; Козловой Любовь Ивановне выделены в отдельное производство.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Сириус» просит решение мирового судьи отменить, так как судом не применены нормы ст. 153-158 ЖК РФ, регулирующие правовое положение собственников жилья в части содержания жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности. При решении вопроса о пределах исполнения управляющей организацией обязанностей в части выполнения соглашений по договору управления многоквартирным домом, судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Суд проигнорировал то обстоятельство, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. При исследовании доказательств факта ненадлежащего оказания услуг судом не учтены нормы закона, содержащиеся в п.п. 15, 16 Правил (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491). При решении вопроса об уменьшении стоимости услуг, судом не были исследованы условия выполнения ответчиками требований п.п. 7-9 Правил (Постановление № 491). Также указал, что в мотивировочной части решения не указан материальный закон, которым руководствовался суд при решении вопроса об уменьшении размера стоимости содержания жилья, не указал применяемую в этом случае норму закона. В резолютивной части решения суда не содержится выводов и информации о причинах отказа в части взыскании пени. Просит отменить решение мирового суда и принять по делу новое решение.
От ответчиков Тин Мен Пок, Тен Ен Хи, Федиско Е.Ф., Федиско В.А., Калмыковой А.Ю., Гальченко С.Н., Гальченко В.А., Москалюк Р.Е., Москалюк О.Ф. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО «Сириус» не явился,
Ответчики Тен Ен Хи, Федиско Е. Ф., Гальченко С.Н., Калмыкова А. Ю., Тин Мен Пок, его представитель, допущенный к участию в деле по письменному заявлению – Панкратова Л.Н., Москалюк Р. Е. просят решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ООО «Портовая» по доверенности от 01.01.2011г. Попов Я.Э. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суду пояснил, что в спорный период истец обслуживание дома не производил, так как дом обслуживался ООО УК « Аргус» и ООО « Южная», поэтому оснований для взыскания неоплаченных услуг не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Огласив исковое заявление, решение мирового судьи, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав доводы ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживает Тен Ен Хи, которая является собственником данной квартиры наряду с Тен И.Н., с 19.08.2004г. Тен И.Н. снят с регистрационного учета, в данной квартире не проживает; в <адрес> проживает Федиско Е.Ф., которая является собственником, в квартире зарегистрирован Федиско В.А.; в <адрес> проживает собственник Тин Мен Пок; в <адрес> проживает собственник Тян Сан Нам, Тян Э.С.; в <адрес> проживает собственник Москалюк Р.Е., в квартире зарегистрирован Москалюк О.Ф.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 28 декабря 2007г., ООО «Сириус» обязуется: п. 3.1.1. предоставлять Собственнику (нанимателю) коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящего Договора; производить в установленном законодательством порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; по требованию Собственника и нанимателя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Собственника и нанимателя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 данных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом установлено, что ООО «Сириус» своих обязательств по надлежащему содержанию дома на протяжении длительного времени не исполнял, что подтверждается заявлениями, актами, пояснениями ответчиков, представителя 3-го лица ООО «Портовая», свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ООО «Сириус» услуги и работы по содержанию жилья <адрес> не предоставлялись.
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 Жилищного Кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 156 ЖК РФ)
Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
«Правилами об оплате гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, п. 17, установлено, что при оказании гражданам услуг по содержанию жилья, выполнении работ по ремонту жилья и предоставлении коммунальных услуг с нарушением их перечня, объемов и качества, учитываемых при установлении соответствующих цен и тарифов, производится перерасчет размеров подлежащей внесению платы.
Исходя из представленных ответчиками квитанций об оплате, расчету истца и проверенному судом, остаток неисполненных обязательств перед истцом по вывозу мусора за период с 01.08.07г. по 01.01.08г. составил у Тян Сан Нам, Тян Э.С. - <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, а изложенные в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными, поэтому суд не находит оснований для отмены либо изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 28 декабря 2011 года по делу по иску ООО «Сириус» к Тен Ен Хи, Тен Игорю Намткэевичу, Федиско Евдокии Филипповне, Федиско Владимиру Анатольевичу, Тин Мен Пок, Тян Сан Нам, Тян Эльвире Сусеновне, Гальченко Светлане Николаевне, Гальченко Владимиру Андреевичу, Калмыковой Анне Юрьевне, Москалюк Римме Ефимовне, Москалюк Олегу Фёдоровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сириус» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
| Судья | Т.Г. Лосева |