Дело № 11-241/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием ответчицы Михалко Елены Викторовны,
представителя ответчицы, допущенного к участию в рассмотрении дело по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сахалинэнерго» к Михалко Елене Викторовне о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями,
по апелляционной жалобе Михалко Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Михалко Елене Викторовне о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями - удовлетворить частично.
Взыскать с Михалко Елены Викторовны в пользу ОАО «Сахалинэнерго» ущерб, причиненный неправомерными действиями, в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к Михалко Елене Викторовне о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии, в ходе проверки прибора учета ответчика 03.02.2011 были выявлены следующие нарушения: нарушены пломбы госповерителя и энергосбыта, при заявленной мощности 2,2 кВт на счетчике 1,3 кВт, что изменяет показания прибора учета ответчика в его пользу и скрывает потребленную и неучтенную электроэнергию. О выявленных нарушениях составлен акт. Неправомерными действиями ответчик причинил энергоснабжающей организации ущерб, расчет которого составлен по мощности используемых бытовых электроприборов абонента с учетом работы в сутки кВт/ч и действующих тарифов. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не погашается. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи подлежащим отмене по тому основанию, что мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющим значение для дела.
В судебном заседании ответчица и её представитель апелляционную жалобу поддержали, объяснив, что схему подключения в квартире не изменяли, целостность пломб на приборе учета электроэнергии не нарушали. Просят суд взыскать судебные расходы._
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи следует оставить без изменения.
Ответчик Михалко Е.В. проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение присоединено к сетям энергоснабжающей организации в Холмском участке ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго, открыт лицевой счет №.
В соответствии с пунктами 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 № 530 (далее - Правила № 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Согласно акту от 03.02.2011 при проверке состояния прибора учета электрической энергии ответчика, были выявлены следующие нарушения: нарушены пломбы госповерителя и энергосбыта, при заявленной мощности 2,2 кВт на счетчике 1,3 кВт, что изменяет показания прибора учета ответчика в его пользу и скрывает потребленную и неучтенную электроэнергию. Абоненту предписано заменить прибор учета, исправить схему подключения.
Акт проверки составлен с соблюдением требований п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в присутствии абонента Михалко Е.В., о чем свидетельствует ее подпись в акте, а также подтверждено ею в судебном заседании.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на момент проверки счетчика ответчика на нем отсутствовала пломба энергоснабжающей организации. Данный факт не оспаривался ответчиком при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 03.02.2011 г. и его представителем. Пломба была представлена суду на обозрение.
Примечанием к пункту 2.14 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считаются поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам этих устройств.
Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие на приборе учета пломбы энергоснабжающей организации достаточно для установления факта безучетного потребления электрической энергии в связи с этим, суд апелляционной инстанции находит правильным и соглашается с ним. Указанный вывод сделан мировым судьей на основании п. 52,53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. в соответствии с которыми потребитель обязан обеспечить сохранность пломб, установленных на индивидуальных приборах учета.
Расчет суммы взысканной с ответчицы в пользу истца и причины её уменьшения подробно указаны в постановленном решении. Данный расчет суд апелляционной инстанции также признает правильным и обоснованным.
При таких данных суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет и не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 20 июня 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г. Смирнов