Дело № 11-321/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Квак Чу За к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 09 августа 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Квак Чу За обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером, в 2011 году использовала свое право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. По возвращению обратилась в ГУ - УПФ РФ по Холмскому району за возмещением расходов по проезду, но ей было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение на отдыхе. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи от 09 августа 2011 года исковые требования Квак Чу За к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно удовлетворены, в ее пользу с ответчика взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Холмский городской суд» в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований истцу. Считает, что мировой судья не учел при принятии решения доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам может быть представлена только при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, что эти документы предоставляются дополнительно к транспортным документам. То есть требуется подтверждение факта нахождения на отдыхе, независимо от того, какой формы был отдых – организованный или нет. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о цели поездки. Таким образом, не доказано обязательное для данного дела обстоятельство, что является основанием для отмены решения.
Истец Квак Чу За в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что Квак Чу За является неработающим пенсионером и ей назначена пенсия по старости с 10 июня 2002 года, что подтверждается пенсионным удостоверением №, копией трудовой книжки.
Пунктами 7-9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно п.п. 3, 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
В силу п. 9 Разъяснений к Правилам № 176 от 01.04.2005 года «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила), возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
Из проездных билетов, искового заявления видно, что в июне 2011 года Квак Чу За выезжала за пределы Сахалинской области, целью поездки был отдых, стоимость проезда составила <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выезд истца за пределы Сахалинской области для целей, не связанных с проведением отдыха.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения дела по существу не имеют.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 09 августа 2011 года по иску Квак Чу За к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Э. Хабисламова