Апелляционное определение по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи



Дело №11-328 /2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года                                    г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Макаровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Сахалинэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 28 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сахалинэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Макаровой И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указывая, что ответчик, проживает по адресу: <адрес> является потребителем электроэнергии. Как потребителю, ей открыт лицевой счет . В период с 24.02.2009 года по 25.06.2009 года ответчик не оплачивает потребленную электроэнергию. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>, меры по погашению долга со стороны ответчика не принимаются. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области удовлетворены исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Макаровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. С Макаровой И.В. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 24.02.2009 года по 25.06.2009 года в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 13 ноября 2010 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 28 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго» к Макаровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ОАО «Сахалинэнерго» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Макаровой И.В., проживающей <адрес>2, предоставляется услуга энергоснабжения. С 24.02.2009г. по 25.06.2009г. ответчиком потреблено и не оплачено 17 255 руб. 05 коп., уведомлений о расторжении договора энергоснабжения со стороны ответчика не поступало. 11.02.2009г. Макаровой И.В. установлен прибор учета с показаниями 01258, что подтверждается актом. Из представленной копии журнала учета следует, что 19.03.2009г. прибор учета № <данные изъяты> снят - сгорел, установлен новый прибор учета с показаниями <данные изъяты>, однако, оценку что прибор учета снят с показаниями <данные изъяты> суд не дал. Истец просил суд взыскать задолженность с показаний <данные изъяты>, которые были зафиксированы на 24.02.2009г., этот факт подтвержден справкой взаиморасчетов. Не понятны выводы суда, о том, что не представлены сведения о временном промежутке, когда прибор учета не работал - сгорел. Истец просит взыскать задолженность, потребленную по показаниям приборов учета. Также неверный вывод суда, что при расчете не была учтена квитанция в сумме <данные изъяты>., оплаченная ответчиком в апреле 2009г. Из справки взаиморасчетов следует, что долг Макаровой И.В. на 11.02.2009г. составил <данные изъяты>., то есть абонент погасил дебиторскую задолженность в апреле 2009г., оплата в сумме <данные изъяты> руб., которая относилась к периоду с 01.02.2009г. в расчете истцом учтена. Не понятен вывод суда, о том, что на апрель 2009г. задолженность составила <данные изъяты> руб., так как истец заявлял в исковых требованиях период с 24.02.2009г. по 25.06.2009г., где на 25.06.2009г., согласно вышеуказанной справке взаиморасчетов долг составил <данные изъяты>., других квитанций о погашении долга ответчиком не представлено. Просит отменить решение мирового судьи от 28 января 2011 года и вынести новое решение об удовлетворении исковых требованиях ОАО «Сахалинэнерго».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Макарова И.В. указала, что с апелляционной жалобой ОАО «Сахалинэнерго» не согласна, поскольку они проживают в списанном бараке, где счетчики не должны быть установлены, а расчет должен производиться по среднему. Счетчик им установили на пятиметровом столбе около дома, поэтому не могут посмотреть его показания. Показания счетчика считает завышенными, по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в месяц. В квитанциях об оплате указывается разное количество проживающих в квартире, разная сумма задолженности.

Представитель истца ОАО «Сахалинэнерго» Сокур Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит отменить решение мирового судьи.

Ответчица Макарова И.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что ей не понятно на основании чего выставляются показания счетчика, она производит оплату по средним показаниям счетчика, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 136, 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

    Из материалов дела видно, что Макарова И.В. проживает по адресу Сахалинская область, Холмский район, с. Чехов, ул. Кирова, д.8, кв.2, занимаемое ею жилое помещение присоединено к сетям энергоснабжающей организации в Холмском участке ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго, открыт лицевой счет .

    Как следует из расчета задолженности, исходя из показаний прибора учета за период с 27.06.2009 года по 24.11.2009 года ответчиком потреблена электроэнергия в количестве <данные изъяты> кВт/ч, что с учетом действовавших в период образования задолженности тарифов на потребление электроэнергии на основании решений РЭК, составило <данные изъяты> руб., при этом оплата ответчиком за указанный период не производилась.

Согласно акту от 11 февраля 2009 года, Макаровой И.В. по адресу: <адрес>, установлен прибор учета с показаниями <данные изъяты>, принят в эксплуатацию, опломбирован.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2009 года счетчик сгорел с него были сняты показания <данные изъяты>, установлен новый счетчик с показаниями <данные изъяты>, однако снят был прибор учета с показаниями <данные изъяты>, что подтверждается копией журнала учета (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно справки взаиморасчетов ответчик не регулярно оплачивает потребленную электроэнергию (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности, за период с 24.02.2009г. по 25.06.2009г. потреблено <данные изъяты> квт/ч. Задолженность рассчитана исходя из показаний прибора учета, с применением тарифов, утвержденных решением Региональной энергетической комиссии. Размер оплаты за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчицы в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, что повлекло вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сахалинэнерго» к Макаровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Макаровой Ирине Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ирины Владимировны в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 24.02.2009г. по 25.06.2009г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Макаровой Ирины Владимировны в пользу ОАО «Сахалинэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Т.Э. Хабисламова