Дело № 11-331/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2011 года г.Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елькиной Галины Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району на решение мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Елькиной Галины Алексеевны к Управлению пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно – удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Елькиной Галины Алексеевны расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.»,
установил:
Елькина Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером, воспользовалась своим правом на бесплатный проезд по маршруту <данные изъяты> и обратно в 2011 году. По возвращению обратилась в ГУ - УПФ РФ по Холмскому району за возмещением расходов по проезду, где ей было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего нахождение на отдыхе. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование своих доводов указал, что суд при принятии решения не учел доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам может быть представлена только при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, что эти документы предоставляются дополнительно к транспортным документам. При этом, проведение исключительно организованного отдыха не является обязательным требованием для реализации права на компенсацию, то есть требуется подтверждение факта нахождения на отдыхе, независимо от того, какой формы был отдых – организованный или нет. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о цели поездки. Таким образом, не доказано обязательное для данного дела обстоятельство, что является основанием для отмены решения. Кроме того, согласно электронному билету авиакомпании «Аэрофлот» истица осуществляла проезд маршрутом <данные изъяты> классом «Т». Между тем, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на воздушном транспорте производится по тарифу экономического (низшего) класса. В данной авиакомпании дешевый тариф в экономическом классе обозначается буквами «U» и «Q».
Письменных возражений на апелляционную жалобу не последовало.
В судебное заседание стороны не явились, истица просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Огласив исковое заявление, решение мирового судьи, апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Пунктами 7-9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно п.п. 3, 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
В силу п. 9 Разъяснений к Правилам № 176 от 01.04.2005 года «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
Из материалов дела следует, что Елькина Г.А. является неработающим пенсионером и ей назначена пенсия по старости с июня <данные изъяты> года, что подтверждается пенсионным удостоверением № <данные изъяты>, трудовой книжкой.
В обоснование требований ею представлены проездные документы, согласно которым расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>.
В силу положений п.п. «г» п.110 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Согласно электронному билету авиакомпании «Аэрофлот» Елькина Г.А. осуществляла проезд маршрутом <данные изъяты>
Из письменного сообщения представителя ОАО «Аэрофлот» в г.Южно-Сахалинске следует, что самый дешевый тариф в экономическом классе обозначается буквами U и Q, затем тарифы подороже обозначаются буквами Т, К, Н, B, S и самый дорогой тариф экономического класса обозначается буквой Y.
Таким образом, Елькина Г.А. следовала маршрутом экономического класса тарифом Т, что не противоречит положениям п.10 Правил.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права; Елькина Г.А. является неработающим пенсионером и согласно ст. 34 Закона РФ № 4520-1, имея право на проезд к месту отдыха и обратно, воспользовалась им. Факт нахождения Елькиной Г.А. на отдыхе подтверждается пояснениями истца. Ответчиком не опровергнуто данное обстоятельство, не представлено суду доказательство того, что Елькина Г.А. выезжала за пределы Сахалинской области для иных целей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд -
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Елькиной Галины Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Г.Лосева