Дело №11-140/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н., с участием представителя ООО «Портовая» Попова Я.Э., ответчика Пак Р.Б., при секретаре Тадевосян С.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к Пак Роберту Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,
по апелляционной жалобе ответчика Пак Роберта Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 04 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
ООО «Портовая» обратилось в мировой суд с иском к Пак Роберту Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, указывая, что ответчик, проживающий по адресу <адрес>, в период с августа 2009 года по января 2011 года не вносит плату за жилье. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с неоплатой услуг, истцом начислены пени в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 04 апреля 2011 года исковые требования ООО «Портовая» к Пак Роберту Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Пак Р.Б. просит решение мирового судьи отменить как не соответствующее требованиям законодательства, указывая на то, что исковое заявление рассматривалось в его отсутствие, поскольку он находился за пределами Сахалинской области в г. Москва, суд не принял во внимание это обстоятельство, вследствие чего он не могла участвовать в судебном слушании. Истцом не был приложен расчет о повышении тарифов на оказание услуг, в связи с чем, взысканная с него сумма задолженности является необоснованной. Кроме того, ООО «Портовая» ненадлежащим образом исполняет обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в число которых входит вывоз мусора, так как фактически отсутствуют баки для сбора мусора. Указывает, что неоднократно обращался в устной форме к домоуправу ООО «Портовая» с просьбой обустроить козырек подъезда, перенести электрический щиток, однако, его требования до настоящего времени не выполнены.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых он просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома утверждены 25.07.2008 года общим собранием собственников дома № <данные изъяты> в размере 14 руб. 08 копеек за 1 кв. м. Приказом ООО «Портовая» от 01.07.2009 года с 01 августа 2009 года установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере 16 рублей 14 копеек за 1 кв. м. Информация о повышении тарифов была вывешена в подъездах, а также печаталась в квитанциях за месяц до повышения тарифа. Доводы ответчика об отсутствии козырька над подъездом и электрическом щитке являются необоснованными, поскольку дом №10 <данные изъяты> был сдан в эксплуатацию без бетонных козырьков над входом в подъезд, кроме того, в 2009 году Энергонадзором произведены ремонтные работы по восстановлению электропроводки в подъездах, открытые щитки и оголенные провода в подъезде отсутствуют, перенос электрического щитка не представляется возможным, поскольку существенно изменит текущий план электрической проводки
В судебном заседание представитель ООО «Портовая» Попов Я.Э. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, пояснил, что ответчик не обращался в управляющую организацию по вопросу ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию жилья.
Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что истцом ненадлежащим образом выполняются обязанности по содержанию жилья, о чем он и его сын неоднократно в устной форме сообщали работникам ООО «Портовая», с письменными заявлениями по данному вопросу они не обращались.
Свидетель Пак А.Р. суду пояснил, что во дворе дома, где проживает ответчик, не имеется мусорных контейнеров, по данному вопросу и по установке козырька над подъездом он неоднократно в устной форме обращался к работникам ООО «Портовая», однако, никакие работы истцом не проводятся.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, 25.07.2008 года общим собранием собственников дома по <адрес>, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Портовая», утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 14,08 рублей за квадратный метр, тариф за вывоз и утилизацию ТБО утвержден в размере 29 рублей 75 копеек. При этом собственники решили, что договор управления заключен на три года с условием повышения стоимости услуги в уведомительном порядке на величину инфляции не чаще одного раза в год. По договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года, ООО «Портовая» осуществляет обслуживание дома по <адрес>.
Приказом ООО «Портовая» от 20.07.2009 года №20/П с 01 августа 2009 года установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере 16 рублей 14 копеек за 1 кв. м. в соответствии с принятым собственниками решения об уведомительном порядке повышении стоимости услуг.
При таких обстоятельствах, суд считает довод Пак Р.Б. о незаконном повышении управляющей организацией тарифа за содержание жилья, необоснованным, размер платы за содержание жилья и вывоз мусора утвержден решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое является обязательным для других собственников, в том числе ответчика.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, объяснений ответчика, Пак Р.Б. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1,7,10 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик не вносит плату за содержание жилья, сумма задолженности за период с августа 2009 года по январь 2011 года составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правительством РФ принято Постановление от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм следует, что факт ненадлежащего качества услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается соответствующими актами, которые суду представлены не были.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, площадки под мусорные контейнеры планом земельного участка под указанным домом не предусмотрены, однако, факт отсутствия мусорных контейнеров во дворе вышеуказанного дома не подтверждает тот факт, что управляющей организацией не производится вывоз мусора.
Поскольку в силу закона собственник имущества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за содержание жилья управляющей организации, нормативным актом предусмотрен определенный порядок выявления фактов ненадлежащего качества услуг и работ, учитывая, что доказательства ненадлежащего содержания истцом общего имущества многоквартирного дома суду не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей принято правильное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Портовая» к ответчику о взыскании задолженности.
Расчет взысканной пени, начисленной на сумму задолженности, в размере <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается, признан судом верным. Взыскание пени является обоснованным в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Доводы Пак Р.Б. о том, что мировой судья не принял во внимание обстоятельство его отсутствие за пределами Сахалинской области и не отложил судебное заседание, суд считает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия Пак Р.Б. в судебном заседании, заявление об отложении слушания дела от него не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поэтому суд не находит оснований для отмены либо изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 04 апреля 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к Пак Роберту Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пак Роберта Борисовича без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Литвинова