Дело №11-21/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области к Трегубенко Петру Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика Трегубенко Петра Ивановича на заочное решение мирового судьи судебного участка №33 по Холмскому району от 02 декабря 2010 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области обратилась к мировому судье с иском к Трегубенко Петру Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства. Сумма транспортного налога за 2009 год в установленный законом срок ответчиком не уплачена, направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №33 от 02 декабря 2010 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Сахалинской области к Трегубенко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены. С Трегубенко П.И. в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Трегубенко П.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку все транспортные средства, за которые был взыскан налог за 2009 год были арестованы постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2006 года и он не пользовался указанными транспортными средствами.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трегубенко П.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на имя Трегубенко П.И. по сведениям, представленным ГИБДД УВД Сахалинской области, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановлением от 03.08.2006 года судебный пристав-исполнитель УФССП Отдела судебных приставов по Холмскому району Скосаревская Н.В. наложила арест на транспортные средства, принадлежащие Трегубенко П.И.: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В587ВР65.
Как следует из приведенных норм Налогового кодекса РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации за физическим лицом транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.
Арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает его права владения этим имуществом, а следовательно, и права собственности на него.
Положениями п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 установлено, что зарегистрированные за физическими лицами транспортные средства снимаются с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Кроме того, по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.
Таким образом, поскольку арест транспортного средства не прекращает права собственности на него и данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, лицо, на которое зарегистрировано арестованное транспортное средство (в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 357 НК РФ), является плательщиком транспортного налога.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлены порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 1 статьи 8 (абз.1) Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, направляемого налоговыми органами.
Как следует из материалов дела, 16.02.2010 года Трегубенко П.И. заказным письмом направлено налоговое уведомление №1311 о необходимости в срок до 17.05.2010 года уплатить сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей за 2009 год. Оплата ответчиком в установленный срок произведена не была.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно материалам дела, 01.06.2010 года Трегубенко П.И. направлено требование №6672 об уплате транспортного налога и пени в срок до 15.06.2010 года, данное требование оставлено им без удовлетворения.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика обоснованно взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год, а доводы Трегубенко П.И. о нарушении норм материального права не основанными на законе.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены принятого решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №33 города Холмска и Холмского района от 02 декабря 2010 года по иску МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области к Трегубенко Петру Ивановничу о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Трегубенко Петра Ивановича – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Литвинова