Дело № 11-353/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 декабря 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием ответчицы Амельченковой Антонины Прокофьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области к Амельченковой Антонине Прокофьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 11 октября 2011,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на её имя зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Амельченковой А.П. 24.12.2010 года было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с корректировкой мощности автомобиля Амельченковой А.П. был произведен перерасчет суммы налога за 2007, 2008, 2009 г., который составил <данные изъяты> рублей. 15 марта 2011 года должнику заказным письмом направлено требование № 729 об уплате налога в срок до 01.04.2011г., однако требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчица иск не признала, суду пояснила, что автомобиль <данные изъяты> был утилизирован в 2011 году, с 2007 года он не проходил техосмотр, так как его не было в наличии.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 11 октября 2011 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Сахалинской области к Амельченковой Антонине Прокофьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что при вынесении решения суд руководствовался ст.46 Налогового кодекса, регламентирующей порядок взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента. Однако, ответчик Амельченкова А.П. является физическим лицом, в связи с чем налоговый орган руководствуется нормами ст.48 Налогового кодекса, согласно которой заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Считает, что срок, в течение которого Инспекция могла обратиться в суд с данным иском, не истек. Просит отменить решение мирового судьи от 11 октября 2011 года в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица просит суд оставить решение мирового судьи без изменения. По существу дела объяснила, что является неработающим пенсионером, ветераном труда, право управления автотранспортным средством не имеет, и не имела, автомобиль по которому ей начислен транспортный налог утилизирован ею в 2011 году.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а по делу следует принять решение об удовлетворении иска.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на имя Амельченковой А.П. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> лс.
24 декабря 2010 года Амельченковой А.П. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей за 2007, 2008, 2009 годы, с последующим перерасчетом, в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчиком оплачено не было.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 3 статьи 8 (абз.1) Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» (далее Закон) установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, вручаемого налоговым органам.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом третьим указанной выше статьи Налогового кодекса, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела, 15 марта 2011 года Амельченковой А.П. направлено требование № 729 об уплате транспортного налога в срок до 01 апреля 2011 года. С учетом положений ст.48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок, в течение которого истец мог обратиться в суд, истекает 01.10.2011 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи об истечение срока давности взыскания задолженности по транспортному налогу на дату подачи настоящего иска в суд не верным, что повлекло неправильное разрешение гражданского дела.
Ссылка мирового судьи на положения статьи 46 НК РФ является несостоятельной, поскольку ответчик Амельченкова А.П. является физическим лицом, а указанная правовая норма регулирует порядок взыскания налогов и сборов, а также пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.
Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Закона налогоплательщик, являющийся физическим лицом, может получить при наличии соответствующих оснований льготу по уплате налога по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотоколяске в виде установления специальной ставки налога или полного освобождения от уплаты налога.
Льгота по пункту 2 настоящей статьи предоставляется налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, по одному автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотоколяске, зарегистрированному на его имя в установленном порядке, без истребования от него заявления.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, имеющие право на льготы, указанные в пункте 3 настоящей статьи, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговый орган. В случае, если на одно лицо зарегистрировано несколько транспортных средств, налогоплательщиком в заявлении о предоставлении льготы указывается, по какому транспортному средству должна быть предоставлена льгота.
От уплаты налога в полном объеме освобождаются следующие налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, а также следующие категории организаций (при этом льгота физическому лицу предоставляется по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотоколяске, вне зависимости от наличия у него более одного основания освобождения от уплаты налога, перечисленных в пункте 3 настоящей статьи, при условии самостоятельного управления данным транспортным средством (за исключением инвалидов I группы, ветеранов Великой Отечественной войны) или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)):
Довод ответчицы о наличии у нее льготы по оплате транспортного налога суд находит не состоятельными, так как сама ответчица не имеет права управления транспортным средством, и за предоставлением налоговой льготы в ИФНС не обращалась.
В связи с изложенным, решение мирового судьи, которым истицу отказано в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока обращения в суд, апелляционная инстанция признаёт не законным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 11 октября 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области к Амельченковой Антонине Прокофьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу – отменить.
Взыскать с Амельченковой Антонины Прокофьевны в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 год в сумме <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Смирнов