Дело № 11- 9/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2012 года г. Холмск
Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Ереминой В.А.,
с участием представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Ржевской О.С.,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по иску Ригиной Веры Пантелеймоновны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 16 января 2012 года,
установил:
Ригина В.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, указав, что являясь неработающим пенсионером, выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Указала, что перед отъездом обращалась в Пенсионный фонд, где ей отказали в выплате данных расходов, сославшись на отсутствие денежных средств и правовых оснований. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области исковые требования Ригиной В.П. удовлетворены в части. С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Ригиной В.П. взысканы расходы по переезду к новому месту жительства в сумме <данные изъяты> рубля и государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Ригиной В.П. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Ригиной В.П. В обоснование своих доводов указал, что статьей 4 Закона № 4520-1 (в редакции от 22.08.2004г.) предусмотрено, что гарантии и компенсации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, обязанности Российской Федерации предоставить физическим лицам средства соответствующего бюджета (государственного внебюджетного фонда). Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве 1 000 кг. на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно – территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100% произведенных затрат. В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления № 572 Министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетных республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Пунктом 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1997 № 2122-1, статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлен целевой характер использования денежных средств Пенсионного фонда РФ и определены направления их расходования, при этом, предусмотрено, что расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда на соответствующий год, осуществляются только после внесения в Закон изменений в установленном порядке. В бюджете Пенсионного фонда РФ на 2012 года данные расходы не запланированы. Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика только по своим денежным обязательствам. Вышеуказанные расходы не могут быть взысканы непосредственно за счет собственных средств бюджета ПФР. Подобного рода расходы должны взыскиваться с Российской Федерации, как с непосредственного источника финансирования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Ржевская О.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Ригина В.П., представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора (контракта) по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не выше 5 тонн на семью по фактическим расходам.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 кг. на выезжающего и каждого члена семьи.
Как установлено судом первой инстанции, Ригина В.П. является пенсионером по возрасту, проживала в <адрес>, в июне 2011 года истец переехала на новое место жительства в <адрес>, следовательно, имеет право на оплату переезда к новому месту жительства.
Согласно материалам дела, расходы, затраченные истцом на оплату переезда, составили <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст.72 Конституции РФ социальная защита населения, в том числе и социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
Согласно ст.4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», за счет консолидированного бюджета РФ компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам бюджетных учреждений, организаций, проработавшим в указанных районах и местностях не менее 3-х лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в этих местностях. Источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный Фонд Российской Федерации - для лиц получающих государственные пенсии, фонд социального страхования РФ - для лиц, получающих пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам и имеющих право на выплаты, связанные с санаторно-курортным лечением, - в соответствии с положениями об указанных фондах. Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета РФ утверждается Правительством РФ, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований. Между тем, данный порядок Правительством РФ разработан не был.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что, поскольку источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ № 4520-1 для неработающих пенсионеров назван Пенсионный Фонд РФ, средства которого являются государственными, обязанность по компенсации расходов по переезду к новому месту жительства неработающих пенсионеров возложена на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району, так как истец состояла на учете в Пенсионном фонде по месту жительства.
Доводы представителя ГУ-УПФ РФ по Холмскому району суд оставляет без внимания, поскольку вопросы финансирования расходов по переезду должны разрешаться между органами исполнительной власти, отсутствие бюджетного финансирования на указанные цели целевым назначением само по себе не может являться основанием для отказа в реализации права на переезд к новому месту жительства.
Кроме этого, суд первой инстанции, основываясь на представленных истцом документах, обоснованно отказал в удовлетворении иска в части расходов, связанных с отправкой контейнера, поскольку Ригина В.П. на момент погрузки контейнера от <данные изъяты> 27 мая 2011 года, осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> до 31 мая 2011 года, в связи с чем, оплата предстоящих расходов, связанных с отправкой контейнера к новому месту жительства, осуществляется работодателем.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 16 января 2012 года судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд -
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ригиной Веры Пантелеймоновны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.А.Еремина