Дело № 11-46/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года Холмский городской суд

<адрес>

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Непомнящей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Инны Титовны к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Портовая» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Меркурьева И.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Портовая», ОАО «ТЭК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «Портовая». С сентября 2011 года услуги по отоплению жилого помещения истца оказываются ненадлежащего качества. Так, в ванной и других комнатах квартиры стояки отопления холодные, радиаторы не прогреваются. Отопление имелось только в одной комнате квартиры -зале. В ноябре 2011 года в результате ремонта системы отопления в <адрес>, где проживает Лазаренко В.И., в жилое помещение истца полностью прекратилась подача теплоэнергию, температурный режим в квартире был ниже установленной нормы до февраля 2012 года. По данному факту истец обращалась в ООО «Портовая» для составления актов обследования жилого помещения и проведения перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, постановление Правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указывает, что управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, производить уменьшение размера платы при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. Поскольку перерасчет за отсутствие услуг по отоплению истцу до настоящего времени не произведен, просит взыскать солидарно с ООО «Портовая» и ОАО «ТЭК» денежные средства, уплаченные за теплоснабжение за декабрь 2011 года -февраль 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с обоих ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> передано по подсудности вышеуказанное дело в Холмский городской суд по тем основаниям, что истцом заявлены требования, одно из которых имеет неимущественный характер – о компенсации морального вреда, не подлежащее в силу ст. 23 ГПК РФ рассмотрению мировым судьей в связи с неподсудностью.

На судебный акт ООО «Портовая» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считает, что дело подсудно мировому судье.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Передавая гражданское дело по подсудности в Холмский городской суд, судья исходил из того, что в исковом заявлении Меркурьевой И.Т. объединено несколько исковых требований, одно из которых подсудно районному суду. Так, помимо требований имущественного характера о взыскании стоимости оплаченной, но неоказанной услуги, заявлено также требование о компенсации морального вреда, который признается законом вредом неимущественным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункта 10 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как усматривается из искового заявления, Меркурьева И.Т. просит о защите нарушенного права путем взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по отоплению жилого помещения, а также денежных средств, уплаченных за теплоснабжение в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требование Меркурьевой И.Т. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей вытекает из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к неправильному выводу о неподсудности вышеуказанного иска мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения в тот же судебный участок для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портовая» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности - отменить.

Направить гражданское дело по иску Меркурьевой Инны Титовны к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в судебный участок № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Э. Хабисламова