Дело № 11-47/2012 Апелляционное определение по иску о взыскании компенсации по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,по апелляционной жалобе на решение мирового судьи



Дело № 11- 47/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года                                    г. Холмск

                                        

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по иску Зигаревой А. П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району о взыскании компенсации по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 18 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зигарева А.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, указав, что является пенсионером по старости. В 2011 года она выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 18 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Зигаревой А.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, в пользу Загаревой А.П. взысканы расходы по переезду к новому месту жительства в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в бюджет МО «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Зигаревой А.П., в обоснование своих доводов указал, что статьей 4 Закона № 4520-1 (в редакции от 22.08.2004г.) предусмотрено, что гарантии и компенсации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, обязанности Российской Федерации предоставить физическим лицам средства соответствующего бюджета (государственного внебюджетного фонда). Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве 1 000 кг. на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно – территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100% произведенных затрат. В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления № 572 Министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетных республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Пунктом 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1997 № 2122-1, статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлен целевой характер использования денежных средств Пенсионного фонда РФ и определены направления их расходования, при этом, предусмотрено, что расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда на соответствующий год, осуществляются только после внесения в Закон изменений в установленном порядке. В бюджете Пенсионного фонда РФ на 2012 года данные расходы не запланированы. Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика только по своим денежным обязательствам. Вышеуказанные расходы не могут быть взысканы непосредственно за счет собственных средств бюджета ПФР. Подобного рода расходы должны взыскиваться с Российской Федерации, как с непосредственного источника финансирования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего и каждого члена семьи.

Как установлено судом первой инстанции, Зигарева А.П. является пенсионером по возрасту, проживала в <адрес>, летом 2011 года переехала на новое место жительства в <адрес>, в связи с чем у нее возникло право на оплату переезда к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расходы, понесенные истцом на оплату переезда, составили ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что, поскольку источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 для неработающих пенсионеров, назван Пенсионный Фонд РФ, средства которого являются государственными, обязанность по компенсации расходов по переезду к новому месту жительства неработающих пенсионеров возложена на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району, так как истец состоял на учете в Пенсионном фонде по месту жительства.

Доводы представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району, изложенные в апелляционной жалобе, суд отклоняет, поскольку вопросы финансирования расходов по переезду должны разрешаться между органами исполнительной власти, отсутствие бюджетного финансирования на указанные цели целевым назначением само по себе не может являться основанием для отказа в реализации права на переезд к новому месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Зигаревой А. П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району о взыскании компенсации по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             С.Г. Смирнов