Дело № 11 – 51/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд
в составе
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» к Пустовгару А. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО Управляющая компания «Холмск» Погореловой Т.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 - мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Холмск» к Пустовгару А. В., третье лицо Пустовгар Л. А., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение – отказать.»
у с т а н о в и л:
ООО Управляющая компания «Холмск» обратилось в суд с иском к Пустовгару А. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение. В обоснование иска истец указал, что ответчик Пустовгар А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 26.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Пустовгар Л.А.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить на том основании, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, проигнорировал то обстоятельство, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При вынесения решения не был учтен то факт, что заявления Пустовгара А.В. от 08.04.2008г, 12.11.2010г., 31.01.2011г., 08.07.2011г. уже были предметом рассмотрения других гражданских дел, по которым приняты судебные решения, вступившие в законную силу, в связи с чем суд не мог принимать их во внимание и оценивать данные заявления ответчика. Суд также не дал оценку актам выполненных работ, представленных представителем истца, данные акты свидетельствуют о выполнении ООО УК «Холмск» работ по управлению многоквартирным домом, которые Пустовгаром А.В. оплачены не были.
В письменных возражениях Пустовгар А.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание представитель истца не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается выпиской из книги исходящей корреспонденции о вручении повестки.
Ответчик Пустовгар А.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, так как в ходе разбирательства дела судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по содержанию дома, услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг оплачены им в спорный период по фактическому предоставлению.
Огласив исковое заявление, решение мирового судьи, апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией -в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пустовгар А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.09.2011 года.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что истец ООО УК «Холмск» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
Договором управления многоквартирным домом от 01.05.2007 года № 3, с приложениями к нему, на ООО УК «Холмск» возложена обязанность организовывать работы по содержанию и текущему ремонту указанного дома в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества дома.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 данных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ответчик Пустовгар А.В. оспаривал факт оказания ООО УК «Холмск» услуг и выполнения работ по содержанию истцом общего имущества многоквартирного дома. В подтверждение своих возражений ответчиком представлены многочисленные заявления и жалобы о ненадлежащем оказании услуг как в управляющую компанию, так и в надзорные и контролирующие органы, решения Холмского городского суда, которыми установлены факты неоказания услуг по содержанию дома, игнорирование заявлений Пустовгара А.В. о перерасчете оплаты за не оказанные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ООО УК «Холмск» обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> в течение длительного периода времени.
Несмотря на доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.
Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению проверок деятельности управляющих, обслуживающих организаций, осуществляющих управление и ( или) обслуживание многоквартирных домов на территории муниципального образования « Холмский городской округ», утвержденной постановлением Администрации МО « Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осмотра жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что в подвальном помещении происходит утечка канализационных стоков, имеется запах, разбросан бытовой мусор, во 2 подъезде разбиты стекла, входные двери не имеют запорных устройств, во 2 подъезде нет тамбурной двери, система водоотведения в не рабочем состоянии, мусор с контейнеров не вывезен, косметический ремонт лестничных клеток не производился, происходит разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен, при входах в подъезды имеются оголенные участки арматуры и разрушение бетонного покрытия козырьков, ремонт фасада не производился, имеется разрушение фасада, наличие трещин, отслоение штукатурного слоя стен, кровля течет, имеются затекания воды.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, представленные истцом акты приемки выполненных работ по ремонту и содержанию дома, в котором проживает Пустовгар А.В., не опровергают доводов последнего о некачественном предоставлении услуг и оплате услуг им в объеме фактически оказанных услуг.
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 156 ЖК РФ)
Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Из письма Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (вместе с "Порядком расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
С учетом приведенных разъяснений, исходя из принципа добросовестности, при неоказании услуг или ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, управляющая организация самостоятельно производит уменьшение платы за содержание жилья и коммунальные услуги, что ею не было сделано, не производился перерасчет и по заявлениям ответчика.
Ссылка истца на то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования опровергается имеющимся в деле договором управления многоквартирным домом от 01.05.2007г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поэтому суд не находит оснований для отмены либо изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд
определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 - мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 18 июля 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» к Пустовгару А. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Холмск» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Г.Лосева