Решение от 15.02.2011 г. о признании утратившей право пользования жилым помещением

Дело № 2-200/11

Город Холмск Сахалинской области 15 февраля 2011 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Смирнова С.Г.,

при секретаре Медведевой А. А.,

с участием истца Жолобова Бориса Михайловича,

представителя ответчика Барановой Анны Генадьевны, адвоката Чернявского А. А., представившего ордер № 15 от 15.02.2011 и удостоверение № 94,

рассмотрев гражданское дело по иску Жолобова Бориса Михайловича к Барановой Анне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что является собственником жилого помещения в <адрес>. Право собственности в предусмотренном законом порядке зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что в его жилом помещении имеет регистрацию ответчица, которая фактически там не проживает и расходов на содержание жилья не несет. Место жительства ответчицы истцу не известно. Истец просит суд признать Баранову Анну Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Обосновывая иск, истец объяснил, что с ответчицей был знаком, поскольку она проживала по соседству около 28 лет назад. Производя ремонт в своем доме, ответчиком была утрачена, а затем восстановлена домовая книга. Истец подозревает, что ответчица, недобросовестно завладев его домовой книгой, оформила регистрацию в доме по <адрес>. Истец объяснил также, что ответчица, в его доме никогда ни проживала, своих вещей не хранила, никаких сделок с ним относительно спорного жилого помещения, не совершала, в родственных отношения с ним не состоит.

Ответчица в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчице представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж, Б суду показали, что ответчицу в доме истца они никогда не видели, о нахождении её вещей в доме истца, либо о заключении какой - либо сделки относительно спорного жилого дома не знают.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, спорная квартира по праву собственности принадлежит истцу.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, показаниям свидетелей, данным домовой книги ответчица в доме истца не проживает.

Доказательств существования между истцом и ответчицей родственных или семейных отношений, а также доказательств наличия между сторонами договорных отношений, из которых бы вытекало право пользования ответчицы спорным жилым помещением сторонами не представлено и в материалах дела отсутствует. Следовательно, требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования его жилым домом подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жолобова Бориса Михайловича к Барановой Анне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баранову Анну Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является для управления ФМС РФ по Сахалинской области основанием для снятия Барановой Анны Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства, по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С. Г. Смирнов