Решение от 18 февраля 2011 г. по иску на неправомерные действия и бездействия финансового управления и администрации муниципального образования `ХГО` и нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда

К делу № 2-206/11

Город Холмск Сахалинской области 18 февраля 2011 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Медведевой А. А.,

с участием представителя ответчика Администрации Муниципального образования «Холмский городской округ», поверенной Даурцевой К. Д., представившей доверенность от 11.01.2011 г. № 2-Д,

представителя ответчика финансового управления муниципального образования «Холмский городско округ», поверенной Ха Ю. О., представившей доверенность № 2-Д от 12.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» на неправомерные действия и бездействия финансового управления и администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и нарушении прав, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее «администрация»), Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» (далее «управление»), указывая, что 23.11.2010 г., 26.11.2010 г., и 20.12.2010 г. финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ» приняло от неё на исполнение исполнительные листы, выданные Холмским и Южно - Сахалинским городскими судами. В дальнейшем 19.01.2011 года сотрудником управления истице было отказано в принятии исполнительных листов, в связи с тем, что с 01. 01. 2011 года у управления не имеется полномочий на исполнение исполнительных документов. В тот же день истица по почте получила направленные ею ранее в управление исполнительные листы с уведомлением об их неисполнении. Истице известно, что Положение о бюджетном процессе в МО «Холмский городской округ» от 12.08.2010 года и соглашение, заключенное администрацией с Управлением Федерального казначейства в Сахалинской области не имеет законной силы. Считает, что управление неправомерно возвратило и не приняло её исполнительные листы, длительно удерживало их без движения. Администрация неправомерно не контролировала управление, не приняла своевременных мер по внесению изменений в нормативные акты в соответствии со ст. 215.1 БК РФ, не приняла мер по заключению соглашения с казначейством по проведению денежных операций. В результате этих действий исполнительны листы длительное время находились без движения. Истица считает, что у ответчиков не имелось причин и оснований для удержания исполнительных листов без движения и последующего возврата их истице. Истица просит суд признать действия управления по отказу в принятии заявления от 19.01.2011 г. с исполнительным листом, возврату ранее принятых исполнительных листов, удержанию принятых исполнительных листов без движения, незаконными и нарушающими права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия администрации по непринятию своевременных мер по урегулированию бюджетного процесса, исполнению бюджетных операций с соответствии с БК РФ, внесению изменений в свои нормативные документы повлекшими нарушение её прав. Истица просит также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально установленной судом вины каждого из ответчиков.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила суду письменные объяснения, где указала, что просит суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебном заседании иск не признала, полагал требования истицы необоснованными, не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в судебном заседании иск не признала, направила письменные возражения по существу иска.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать полностью.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета определен ст. 242.5 БК РФ, в соответствии с которой, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

По смыслу указанной нормы исключительным правом предъявления исполнительного документа к взысканию в данном случае обладает взыскатель. И лишь суд по его просьбе направляет исполнительный документ в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета соответствующего муниципального казенного учреждения.

Пунктом 2 ст. 10 Положения «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «Холмский городской округ»», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 12.08.2010 года и вступившего в законную силу 01.01.2011 года. Управление Федерального казначейства по Сахалинской области в соответствии с заключенным с Администрацией соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, санкционирует оплату денежных обязательств получателей средств местного бюджета и администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета (ч. 1 ст. 166.1 БК РФ, п. 2.2.8 Приказа Казначейства РФ от 10.10.2008 N 8н).

Как следует из Соглашения администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Управлением федерального казначейства по Сахалинской области (далее «казначейство») от 22.12.2010 года, вступившего в силу с 01. 01.2011 года отделение казначейства в открывает и ведет в установленном порядке лицевые счета муниципального образования «Холмский городской округ».

Таким образом, суд полагает установленным, что, начиная с 01.01.2011 года, органом, осуществляющим исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» по денежным обязательствам является казначейство.

Как следует из уведомлений о возврате исполнительного листа от 12.01.2011 г. № 91, № 92, № 93, истице были возвращены, направленные ею ранее, в управление исполнительные листы в связи с тем, что был изменен порядок взыскания денежных средств из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Возвращенные указанными выше уведомлениями исполнительные листы, поступили от истицы в управление соответственно 23.11.2010 г., 26.11.2010 г., 20.12.2010 г., о чем свидетельствуют заявления истицы с штампом входящей корреспонденции управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что управление, не имея самостоятельного права на направление исполнительных листов для исполнения в казначейство, правомерно возвратило эти исполнительные листы взыскателю и не принимало исполнительных листов, направленных истицей в 2011 году.

Обсуждая доводы истицы о длительном, с её точки зрения неисполнении, направленных ею, исполнительных документов, суд учитывает время их направления и получение управлением, а также срок, предусмотренный ч. 5 ст. 242.5 БК РФ, который управлением не пропущен.

Кроме того, судом учитываются положения ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Та или иная задержка исполнения судебного решения, при определенных обстоятельствах, может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Не исполнение решений судов, с учетом обстоятельств данного дела, по убеждению суда, не нарушает сущность права, защищаемого пунктом 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и не препятствует истице в соответствии с приведенными выше нормами направить исполнительные листы в соответствующий орган.

При таких данных, когда действиями (бездействиями) ответчиков нарушений прав истицы не допущено, суд не находит оснований для применения к ним гражданско - правовой ответственности по настоящему иску, и возложении на них обязанности по компенсации истице морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Геновой Галине Ивановне в иске к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» на неправомерные действия и бездействия финансового управления и администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и нарушении прав, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С. Г. Смирнов